Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 февраля 2015 г. N Ф02-221/15 по делу N А78-7690/2014

г. Иркутск

19 февраля 2015 г.

N А78-7690/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Николиной О.А., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибстройпроект" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 октября 2014 года по делу N А78-7690/2014 (суд первой инстанции: Леонтьев И.В.),

установил:

Администрация муниципального района "Чернышевский район" (ОГРН: 1027500903264, далее - администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстройпроект" (ОГРН 1117536007819, далее - ООО "Сибстройпроект", ответчик) о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по муниципальному контракту от 09.10.2013 N 0391300003513000085_154782 за период с 21.03.2014 по 23.09.2014 в размере 719 990 рублей 58 копеек.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 октября 2014 года заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 325 475 рублей 24 копейки неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 17 399 рублей 81 копейки.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2014 года в удовлетворении ходатайства ООО "Сибстройпроект" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, в связи с чем апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Сибстройпроект" обжаловало решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 октября 2014 года в кассационном порядке, просило его отменить в части.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на неправильный расчет государственной пошлины, которая подлежала взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а также указывает на допущенную истцом задержку оплаты этапов работ, что и позволило ответчику воспользоваться предоставленным статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на приостановление работ по контракту в период с 10.01.2014 по 09.07.2014 (момент оплаты истцом задолженности).

По мнению заявителя кассационной жалобы, в указанный период времени работы правомерно не выполнялись подрядчиком ввиду отсутствия оплаты завершенных этапов работ, поэтому срок сдачи работ должен быть сдвинут, а размер неустойки, соответственно, пересчитан.

В письменном отзыве на кассационную жалобу администрация возражала доводом жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Проверив соответствие выводов суда первой инстанции о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.10.2013 по результатам открытого аукциона в электронной форме между администрацией (заказчик) и ООО "Сибстройпроект" (исполнитель) заключен муниципальный контракт N 0391300003513000085_154782 на выполнение работ по разработке проектной документации строительства автомобильной дороги местного значения Подъезд к шт. Аксеново-Зиловское в Чернышевском районе Забайкальского края.

Цена контракта в соответствии с пунктом 2.2 составила 3 850 217 рублей 55 копеек.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта сроки разработки проектной документации устанавливаются в календарном графике производства работ (приложение N 2).

Начало выполнения работ - с момента заключения контракта; окончание выполнения работ (выдача проекта, согласованного с заинтересованными организациями и положительным заключением государственной экспертизы) - согласно техническому заданию (приложение N 1) - 20.03.2014.

Дата окончания работ по контракту, дата окончания этапов выполнения работ являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков выполнения работ (пункт 4.3 контракта).

Согласно пункту 2.5 контракта оплата производится за счет средств дорожного фонда Забайкальского края, бюджета муниципального района "Чернышевский район" на основании предъявленных исполнителем и принятых заказчиком объемов выполненных работ поэтапно в соответствии с календарным графиком в течение 5 банковских дней после поступления денежных средств на расчетный счет заказчика. Окончательный расчет производится в течение 20 дней после принятия заказчиком проектной документации с положительным заключением государственной экспертизы, но не позднее 30.06.2014.

Работы выполняются исполнителем без предоставления заказчиком аванса (пункт 2.6 контракта).

Для получения очередного платежа исполнитель должен представить акты выполненных работ с подтверждением выполнения работ (отчеты о выполнении по каждому этапу работ) (пункт 2.7 контракта).

За срыв сроков сдачи каждого этапа исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости этапа за каждый день просрочки. За срыв сроков выдачи проектной документации исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 % от общей контрактной стоимости за каждый день просрочки (пункт 7.1.2 контракта).

По актам сдачи-приемки от 18.11.2013 часть документации передана заказчику на общую сумму 1 607 780 рублей, которая была оплачена администрацией 09.07.2014.

Указывая на невыполнение ответчиком обязательств по заключенному муниципальному контракту, поскольку согласованный проект с положительным заключением государственной экспертизы к установленному сроку - 20.03.2014 заказчику не был передан, истец заявил требования о взыскании с ООО "Сибстройпроект" неустойки в соответствии с пунктом 7.1.2 муниципального контракта.

Возражая предъявленным требованиям, ответчик со ссылкой на статьи 712, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что подрядчик правомерно приостановил работы, поскольку заказчик не оплатил выполненные и переданные по актам от 18.11.2013 этапы работ.

Исходя из предъявленного иска, Арбитражный суд Забайкальского края правильно определил предмет доказывания: факт наличия обязательственных отношений между сторонами; факт несвоевременного исполнения обязательств по договору; период просрочки; размер неустойки и применили к правоотношениям сторон общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и нормы главы 37 Кодекса о подряде.

Установив, что согласованная документация с положительным заключением государственной экспертизы в установленный договором срок заказчику не передана, суд взыскал неустойку за просрочку исполнения обязательства исполнителем.

При этом суд рассмотрел ходатайство ООО "Сибстройпроект" о снижении суммы неустойки, сделал вывод о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства и снизил ее размер до 325 475 рублей 24 копеек со ссылкой на статьи 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В силу изложенных норм ответчик полагает, что был вправе приостановить начатые работы в отсутствие со стороны истца оплаты части работ, завершенной и переданной заказчику по актам от 18.11.2013.

Толкование условий договора осуществляется на основании буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, в том числе при неясности условий путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, а также посредством выяснения действительной общей воли сторон с учетом цели договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В муниципальном контракте от 09.10.2013 N 0391300003513000085_154782 сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) сторонами не согласованы, календарный график производства работ (приложение N 2) отсутствует.

Предусмотренная пунктом 2.5 контракта обязанность заказчика оплачивать принятые им объемы выполненных работ в течение 5 банковских дней после поступления денежных средств на расчетный счет заказчика относится к порядку расчетов по заключенному контракту.

Таким образом, в отсутствие согласованных промежуточных сроков подрядных работ ответчик должен был руководствоваться согласованным сторонами окончательным сроком их сдачи - 20.03.2014, однако к указанному сроку готовая документация с положительным заключением государственной экспертизы не была передана истцу, несмотря на произведенную 09.07.2014 оплату выполненной части документации.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из изложенного, истцом правомерно в соответствии с пунктом 7.1.2 контракта начислены пени в размере 719 990 рублей 58 копеек за период просрочки

с 21.03.2014 по 23.09.2014.

Применив по ходатайству ответчика статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции счел возможным снизить размер неустойки до 325 475 рублей 24 копеек и удовлетворил иск в указанной части.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права в этой части судом округа не установлено, выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, относя на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по государственной пошлине в полном объеме суд первой инстанции ошибочно не учел разъяснения, содержащегося в абзаце 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому, в случае, когда истец освобожден от уплаты госпошлины, соответствующая сумма взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки.

Ввиду изложенного решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 октября 2014 года по настоящему делу следует изменить в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части данный судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 октября 2014 года по делу N А78-7690/2014 в части взыскания государственной пошлины изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибстройпроект" (ОГРН: 1117536007819) в доход федерального бюджета 7 858 рублей 40 копеек государственной пошлины.

Арбитражному суду Забайкальского края выдать исполнительный лист.

В остальной части решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 октября 2014 года по делу N А78-7690/2014 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

О.А. Николина М.А. Первушина