Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2014 г. N 04АП-5956/14

г. Чита

11 ноября 2014 г.

Дело N А78-7690/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибстройпроект" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 сентября 2014 года по делу N А78-7690/2014 по иску Администрации муниципального района "Чернышевский район" (ОГРН 1027500903264, ИНН 7525002160, адрес:673462, Забайкальский край, пгт. Чернышевск, ул. Калинина, 14б) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстройпроект" (ОГРН 1117536007819, ИНН 7536120493, адрес: 672000, г. Чита, ул. Петровская, 37а, этаж 3, оф.7) о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по муниципальному контракту N 0391300003513000085_154782 от 09.10.2013 года за период с 21.03.2014 года по 23.09.2014 года в размере 719990,58 рублей

УСТАНОВИЛ:

05 ноября 2014 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Сибстройпроект" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 сентября 2014 года по делу N А78-7690/2014.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если не установлен иной срок Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Решение Арбитражным судом Забайкальского края по делу N А78-7690/2014 вынесено 24 сентября 2014 года, согласно сведениям сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации решение опубликовано 25.09.2014 г. 11:14:59 МСК.

Днем окончания процессуального срока на подачу апелляционной жалобы является 24 октября 2014 года.

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 сентября 2014 года направлено обществу с ограниченной ответственностью "Сибстройпроект" 25 сентября 2014 года, в установленный законом срок. Копия решения получена 30 сентября 2014 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 29, т.2).

Апелляционная жалоба подана заявителем 28 октября 2014 года, что подтверждается оттиском входящего штампа Арбитражного суда Забайкальского края на первом листе апелляционной жалобы, т.е. с нарушением месячного срока на обжалование. О пропуске срока также свидетельствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в апелляционной жалобе.

В обоснование заявленного ходатайства, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что получило конверт с решением суда лишь 26 сентября 2014 года и на то, что единственный штатный юрист ответчика находился во внеочередном отпуске без содержания. Также ссылается на отсутствие у ответчика в течении длительного периода информации о принятии в отношении его решения.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 12 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 14 постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

О рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Кроме того, представитель ответчика Иванов А.С. по доверенности участвовал в судебных заседания при рассмотрении дела и при оглашении резолютивной части решения.

Текст обжалуемого решения суда размещен на сайте суда в сети Интернет 25.09.2014 г. 11:14:59 МСК.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся процессе, о судебном заседании и о результате рассмотрения искового заявления, судом первой инстанции.

Доводы заявителя о получении адресованного ему судебного извещения лишь 26 сентября 2014 года проверены апелляционным судом и признаны несостоятельными.

Согласно абзаца 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

На основании изложенного, довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске срока по причине нахождения представителя ответчика, участвовавшего при рассмотрении дела в суде первой инстанции, Иванова А.С. во внеочередном отпуске без содержания, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах ответчик не обосновал невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок по независящим от него причинам.

В связи, с чем в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявителю следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционная жалоба ответчика подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибстройпроект" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 сентября 2014 года по делу N А78-7690/2014 возвратить заявителю.

3. Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Сибстройпроект" справку на возврат государственной пошлины в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 27.10.2014 N 118.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

С.И. Юдин