Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 февраля 2015 г. N Ф02-357/15 по делу N А19-7540/2014

г. Иркутск

24 февраля 2015 г.

N А19-7540/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ОмегаСтройТех" Лобода Оксаны Олеговны - Жувак Владимира Дмитриевича (доверенность от 24.09.2014, паспорт) и Розенрауха Павла Соломоновича - Поповой Ольги Дмитриевны (доверенность от 23.12.2014, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОмегаСтройТех" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 сентября 2014 года по делу N А19-7540/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ларионова Н.Н., суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Даровских К.Н., Оширова Л.В.),

установил:

администрация г. Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью промышленная компания "ОмегаСтройТех" (далее - ООО "ОмегаСтройТех", должник) несостоятельным (банкротом) на основании статей 3, 7, 11, 39, 40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Сославшись на неисполнение ООО "ОмегаСтройТех" денежного обязательства на протяжении более трех месяцев, администрация г. Иркутска просила в заявлении возбудить в отношении должника дело о банкротстве, признать обоснованным требование кредитора в размере 1 668 701 рубля 93 копеек, включить его в реестр требований кредиторов, утвердить временным управляющим Лобода Оксану Олеговну, являющуюся членом некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Требование, предъявленное кредитором, основано на вступивших в законную силу решениях Арбитражного суда Иркутской области от 09.04.2011 по делу N А19-335/2011, от 14.05.2012 по делу N А19-2361/2012, от 27.03.2013 по делу N А19-22835/2012.

Решением от 8 сентября 2014 года ООО "ОмегаСтройТех" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 05.03.2015, конкурсным управляющим утверждена Лобода О.О, требование администрации г. Иркутска включено в реестр требований кредиторов должника в размере 1 668 701 рубля 93 копеек.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2014 года решение суда от 8 сентября 2014 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ОмегаСтройТех" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и прекратить производство по делу.

По мнению заявителя кассационной жалобы, производство по делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Отзывы на кассационную жалобу, отвечающие требованиям статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не поступили.

Присутствующий в судебном заседании представитель Розенрауха П.С. поддержал доводы кассационной жалобы, представитель конкурсного управляющего доводы жалобы отклонил, ссылаясь на их необоснованность.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, протоколом собрания участников ООО "ОмегаСтройТех" N 12/13 от 03.06.2013 принято решение ликвидировать ООО "ОмегаСтройТех", назначить ликвидатором общества Розенрауха П. С..

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктами 1, 2 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном названным Законом.

В пункте 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в случае установления в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику факта образования ликвидационной комиссии по решению учредителей, участников или органа юридического лица и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Установив, что ООО "ОмегаСтройТех" на дату рассмотрения заявления о признании его несостоятельным (банкротом) находилось в процессе добровольной ликвидации, стоимость его имущества недостаточна для удовлетворения требований заявителя, а также наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности, превышающей 100 000 рублей, суды обоснованно признали должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод общества о необходимости прекращения производства по делу ввиду недостаточности имущества должника для погашения расходов по делу о банкротстве, поскольку в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, администрация г. Иркутска, как инициатор дела о банкротстве, будет обязана погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения судебных актов, не установлено (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 сентября 2014 года по делу N А19-7540/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко