Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 февраля 2015 г. N Ф02-6479/14 по делу N А33-11193/2014

г. Иркутск

26 февраля 2015 г.

N А33-11193/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Роща" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2014 года по делу N А33-11193/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Раздобреева И.А.; суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Борисов Г.Н., Иванцова О.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Роща" (ИНН 2465270571, ОГРН 1122468020740; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466134518, ОГРН 1052466215977; далее - административный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 19.05.2014 N 2/16.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2014 года в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности, неправильного применения судами части 5 статьи 18.9, статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.

Административным органом отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, помощником прокурора совместно с представителями отделения полиции п. Таежный МО МВД России "Богучанский" 12.03.2014 проведена проверка деятельности приглашающих сторон на предмет реализации гарантий жилищного обеспечения приглашенных иностранных граждан в период их пребывания в Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что общество, выступающее приглашающей стороной у гражданина Китайской Народной Республики Чжан Юйфэна, 10.03.1968 года рождения (проживающего и осуществляющего трудовую деятельность на территории тупика, арендуемого ООО "Виват", расположенного по адресу: п. Таежный ул. Зеленая 7), поставленного на миграционный учет по месту пребывания (Богучанский район, п. Таежный ул. Зеленая д. 7 "А"), не приняло мер по реализации гарантий жилищного обеспечения последнего на территории Российской Федерации, в том числе Богучанского района в соответствии с действующим федеральным миграционным и жилищным законодательством.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 12.03.2014.

По факту выявленного нарушения заместитель прокурора Богучанского района в присутствии представителя общества по доверенности вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.03.2014.

Материалы дела переданы в УФМС по Красноярскому краю для рассмотрения по существу.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.05.2014 N 2/16, вынесенным начальником отделения УФМС России по Красноярскому краю в Богучанского районе в присутствии представителя общества по доверенности, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 18.9 Кодекса в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в Арбитражный суд Красноярского края с вышеназванным заявлением.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Одновременно с ходатайством о выдаче приглашения приглашающей стороной представляются гарантии материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации. Приглашающая сторона принимает меры по реализации гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения приглашенного иностранного гражданина в период его пребывания в Российской Федерации. Порядок представления указанных гарантий устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 16 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ).

Частью 5 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непринятие приглашающей стороной мер по материальному, медицинскому и жилищному обеспечению приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства в период его пребывания в Российской Федерации в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам, установленным главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установили, что постановление об административном правонарушении от 28.03.2014 вынесено уполномоченным лицом; административным органом соблюдена процедура привлечения общества к административной ответственности, предусмотренная статьями 28.2, 28.5, 29.6, 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.03.2014 и оспариваемое постановление не содержат существенных недостатков.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.03.2014 вынесено с участием представителя общества.

При вынесении постановления об административном правонарушении от 28.03.2014 указанному представителю общества разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, о чем в постановлении имеется соответствующая отметка.

Дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено при участии представителя общества Устюговой Д.Н., действующей по доверенности от 03.01.2014 N 1.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение законного представителя общества о дате, времени и месте совершения соответствующих процессуальных действий.

На дату рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Объективная сторона вмененного обществу правонарушения выражается в непринятии мер по жилищному обеспечению приглашенного иностранного гражданина.

Субъектом правонарушения, предусмотренного названной статьей, может быть гражданин Российской Федерации, должностное лицо или юридическое лицо, являющееся приглашающей стороной.

Общество обязано была принять меры по жилищному обеспечению приглашенного гражданина КНР в период его пребывания в Российской Федерации: предоставить ему пригодное для постоянного проживания жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Между тем гражданину КНР Чжао Юйфэн в период его временного пребывания в Российской Федерации предоставлено для проживания помещение барачного типа, приспособленное для проживания, но не являющееся жилым помещением, признаваемым таковым в соответствии действующим законодательством.

Договор аренды жилого помещения от 20.08.2014 N 20-08, заключенный обществом с Козловой Н.В, согласно пункту 1 которого обществом принято в срочное возмездное владение и пользование две комнаты в квартире, расположенной по адресу: п. Таежный, ул. Новая д. 4 кв. 19 не свидетельствует о принятии обществом мер по жилищному обеспечению приглашенного гражданина КНР Чжан Юйфэн в период его пребывания в Российской Федерации, поскольку не подтверждает фактическое проживание иностранного гражданина по данному адресу, а также не опровергает выводы, которые следуют из совокупности доказательств, представленных в материалы дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушения, которые были допущены при производстве по делу об административном правонарушении (при составлении акта проверки представителю общества не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, не был привлечен переводчик, в акте отсутствуют ссылки о том, какие документы к нему приложены, в том числе о фототаблицах), проверены и не могут быть учтены судом кассационной инстанции, как не соответствующие содержанию судебных актов и фактическим обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки приведенных суждений судебных инстанций.

Исходя из изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия у общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, отсутствии оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возможности назначения штрафа ниже низшего предела.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2014 года по делу N А33-11193/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

А.Н. Левошко А.И. Рудых