Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 февраля 2015 г. N Ф02-783/15 по делу N А58-4220/2013

г. Иркутск

26 февраля 2015 г.

N А58-4220/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бандурова Д.Н.,

судей: Бурковой О.Н., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Кузнецова Виктора Николаевича на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 года по делу N А58-4220/2013 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Барковская О.В.),

установил:

Клименко Дмитрий Валерьевич обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Васецкому Александру Владимировичу, Ибрагимову Камилю Зариповичу, обществу с ограниченной ответственностью "ОРИОН-СЕВЕР", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) о признании ничтожных сделок недействительными и применении последствий недействительности, обязании представить в налоговый орган заявления, признании недействительным протокола общего собрания учредителей.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участников ООО "ОРИОН-СЕВЕР" Ан Бен Си, Тен Кван Сок, Ли Ган Хи, Малахевич Евгения Алексеевича, Кузнецова Виктора Николаевича, Смирнова Ивана Николаевича, Субурусского Виктора Константиновича.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 сентября 2014 года по делу N А58-4220/2013 иск удовлетворен частично.

Кузнецов Виктор Николаевич обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 сентября 2014 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2014 года апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление заявителем копии апелляционной жалобы с приложенными документами иным лицам, участвующим в деле. Заявителю предложено в срок до 24.11.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 года в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращена Кузнецову В.Н., поскольку заявителем в полном объеме не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный в определении суда срок, а именно: не представлены доказательства направления заявителем копий апелляционной жалобы с приложенными документами иным лицам, участвующим в деле, Клименко Дмитрию Валерьевичу, Ибрагимову Камилю Зариповичу, ООО "ОРИОН-СЕВЕР", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия).

В кассационной жалобе Кузнецов В.Н. просит определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 года отменить, указывая на отсутствие оснований для возвращения апелляционной жалобы, поскольку доказательства направления копий апелляционной жалобы с приложенными документами в адрес Клименко Д.В., Ибрагимова К.З., ООО "ОРИОН-СЕВЕР", Межрайонной инспекции N 5 по Республике Саха (Якутия) были представлены им с апелляционной жалобой от 02.10.2014, что подтверждается представленными с кассационной жалобой копиями почтовых квитанций.

В отзыве на кассационную жалобу Клименко Д.В. просит отказать в её удовлетворении, указывая на злоупотребление правом со стороны заявителя жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд кассационной инстанции не явились, своих представителей не направили.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы, а также документы, которые должны быть приложены к апелляционной жалобе, указаны в статье 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении жалобы без движения.

Пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Из материалов дела следует, что определение суда апелляционной инстанции от 24 октября 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения 27.10.2014 направлено заявителю по почте, конверт с указанным определением возвращен органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".

Указанное определение также своевременно размещено в сети "Интернет" на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru "Картотека арбитражных дел".

05.11.2014 в Четвертый арбитражный апелляционный суд во исполнение определения суда от 24 октября 2014 года от заявителя апелляционной жалобы поступили следующие документы: две квитанции об оплате государственной пошлины, квитанции в количестве семи штук о направлении копий апелляционной жалобы Васецкому А.В., Ан Бен Си, Тен Кван Сок, Ли Ган Хи, Малахевичу Е.А., Смирнову И.Н., Субурусскому В.К.

Доказательства направления заявителем копий апелляционной жалобы с приложенными документами иным лицам, участвующим в деле, Клименко Дмитрию Валерьевичу, Ибрагимову Камилю Зариповичу, ООО "ОРИОН-СЕВЕР", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) апелляционному суду не представлены.

Указанные в приложении к апелляционной жалобе почтовые квитанции о направлении копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, фактически заявителем представлены не были, о чём Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) составлен акт об отсутствии документов от 06.10.2014.

С учётом изложенного довод заявителя кассационной жалобы о том, что доказательства направления копий апелляционной жалобы с приложенными документами в адрес Клименко Д.В., Ибрагимова К.З., ООО "ОРИОН-СЕВЕР", Межрайонной инспекции N 5 по Республике Саха (Якутия) представлены им с апелляционной жалобой от 02.10.2014, является несостоятельным, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами и подлежит отклонению.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с данным Кодексом.

При этом в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку в установленный определением суда от 24 октября 2014 года срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в полном объёме не устранены, апелляционная жалоба правомерно возвращена в адрес заявителя.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд возвращает апелляционную жалобу.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности предоставления заявителем вышеуказанных документов в апелляционный суд, а также о том, что Кузнецов В.Н. заявлял ходатайство об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 года по делу N А58-4220/2013 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.Н. Бандуров

Судьи

О.Н. Буркова И.Н. Умань