Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 февраля 2015 г. N Ф02-125/15 по делу N А78-4907/2014

г. Иркутск

25 февраля 2015 г.

N А78-4907/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Качукова С.Б.,

судей Белоножко Т.В., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания и обеспечении использования систем видеоконференц-связи помощником судьи Огородниковым С.С.

при участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края представителя общества с ограниченной ответственностью "Забайкальские ресурсы" Красулиной И.Н. (доверенность от 03.02.2015) и представителя открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Пьянчук К.С. (доверенность от 13.02.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Забайкальские ресурсы" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 августа 2014 года по делу N А78-4907/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: судья Гончарук Е.В.; апелляционный суд: судьи Юдин С.И., Гречаниченко А.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, место нахождения: г. Красноярск, далее также - ОАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс), к обществу с ограниченной ответственностью "Забайкальские ресурсы" (ОГРН 1047550010012, место нахождения: г. Чита, далее также - ООО "Забайкальские ресурсы", ответчик) о взыскании 1 060 000 рублей задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения от 16.11.2012 N 20.7500.1058.12 и 71 020 рублей неустойки за нарушение сроков оплаты.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 августа 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Забайкальские ресурсы" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы заявитель сослался на ошибочность выводов судов о взыскании с него задолженности и неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения от 16.11.2012 N 20.7500.1058.12 ввиду того, что судами не было установлено, какие виды работ, в каком объеме и на какую сумму были выполнены истцом в рамках этого договора, в том числе не запрошена у истца и не исследована проектная документация в отношении этих работ. По мнению заявителя, соответствующая инженерно-техническая инфраструктура для подключения объекта уже существовала на момент заключения договора, в связи с чем истец не произвел существенных вложений при его исполнении.

Общество "МРСК Сибири" в представленном отзыве указало на необоснованность доводов заявителя, в связи с чем просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Забайкальские ресурсы" (поименованное как заявитель) и ОАО "МРСК Сибири" (сетевая организация) заключили договор об осуществлении технологического присоединения от 16.11.2012 N 20.7500.1058.12, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательство по технологическому присоединению энергопринимающего устройства заявителя - электроустановки обогатительной фабрики по переработке сурьмяной руды, расположенной по адресу: Забайкальский край, Дульдургинский район, с. Дульдурга, ул. Фабричная, 8, а заявитель в свою очередь обязался произвести оплату за технологическое присоединение.

Указанный договор был заключен на основании заявки ООО "Забайкальские ресурсы" от 24.08.2012.

Согласно пункту 3.1 договора размер платы за технологическое присоединение был определен в соответствии с приказами Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 27.09.2010 N 110, от 28.10.2011 N 263 и от 06.07.2012 N 174 и составил 8 911 380 рублей (с учетом НДС).

В приложении N 2 к договору стороны согласовали технические условия на технологическое присоединение электроустановки (в редакции дополнительного соглашения от 09.12.2012 к договору), в которых указали условия присоединения объекта (перечень мероприятий, необходимых для технологического присоединения) и обязанности каждой из сторон по их выполнению.

После осуществления технологического присоединения энергопринимающего устройства заявителя сторонами были подписаны акт об осуществлении технологического присоединения от 28.01.2014 N 7800196400 и акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон N 75.1907.4859.12.

Ссылаясь на то, что ООО "Забайкальские ресурсы" ненадлежащим образом исполнило обязательство по оплате в части платежа, подлежащего внесению в срок до 20.03.2014, истец обратился в суд с настоящим иском.

При принятии решения от 29 августа 2014 года и постановления от 19 ноября 2014 года суд первой инстанции и апелляционный суд руководствовались положениями статей 330, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее также - ФЗ "Об электроэнергетике") и пунктов 3, 6, 16, 19 и 25 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее также - Правила N 861), и квалифицировали заключенный сторонами договор об осуществлении технологического присоединения от 16.11.2012 N 20.7500.1058.12 как договор возмездного оказания услуг.

Данная правовая квалификация этого договора является неверной.

В частности, договор от 16.11.2012 N 20.7500.1058.12 предполагает проведение со стороны сетевой организации работ по технологическому присоединению электроустановки заявителя к принадлежащим ей сетям электроснабжения, в том числе выполнение сетевой организацией обязанностей, предусмотренных техническими условиями на технологическое присоединение объекта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 ФЗ "Об электроэнергетике" и в Правилах N 861. Положения указанных нормативных актов, среди прочего, регламентируют процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации и определяют требования, предъявляемые к договорам об осуществлении технологического присоединения и порядку их исполнения.

С учетом изложенного заключенный сторонами договор от 16.11.2012 N 20.7500.1058.12 по своей правовой природе является договором технологического присоединения. Соответствующая правовая позиция относительно квалификации такого рода договоров изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 N 2551/12.

Между тем, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, были установлены судом первой инстанции и апелляционным судом полно и правильно, неверная правовая квалификация договора от 16.11.2012 N 20.7500.1058.12 не привела к принятию по делу неправильного судебного акта.

Согласно части 1 статьи 26 ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Указанный порядок регламентирует процедуру такого присоединения, предусматривает существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям. Любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения.

В силу пункта 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные этими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации, так как на основании абзаца второго части 1 статьи 26 ФЗ "Об электроэнергетике" данный вид договора имеет характер публичного.

В пункте 7 Правил N 861 установлена процедура технологического присоединения, в соответствии с которой завершающим этапом этой процедуры является составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Как установлено судом первой инстанции и апелляционным судом, ОАО "МРСК Сибири" предусмотренные договором обязательства по осуществлению технологического присоединения электроустановки ООО "Забайкальские ресурсы" выполнило, по результатам чего сторонами были подписаны акт об осуществлении технологического присоединения от 28.01.2014 N 7800196400 и акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон N 75.1907.4859.12. Ответчик в ходе рассмотрения дела факт осуществления технологического присоединения не отрицал.

Установив, что ООО "Забайкальские ресурсы" не внесло очередной платеж в счет оплаты за технологическое присоединение по сроку уплаты до 20.03.2014, суды обоснованно удовлетворили предъявленные истцом требования о взыскании как основного долга, так и неустойки за нарушение сроков оплаты (по пункту 4.5 договора).

Доводы заявителя жалобы о том, что судами не было установлено, какие виды работ, в каком объеме и на какую сумму были выполнены истцом в рамках указанного договора, а также о том, что истец не произвел существенных вложений при исполнении этого договора, поскольку соответствующая инженерно-техническая инфраструктура для подключения объекта уже существовала, являлись предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции и апелляционного суда и обоснованно были ими отклонены.

В частности, как правильно указали суды, согласно пункту 9 Правил N 861 именно заявитель указывает в заявке, направляемой им в сетевую организацию для целей осуществления технологического присоединения, сведения о наименовании и месте нахождении его энергопринимающих устройств, о запрашиваемой максимальной мощности этих устройств, о количестве точек присоединения и т.д. В рассматриваемом случае в заявке, направленной истцу, ООО "Забайкальские ресурсы" указало на необходимость присоединения к сетям энергоснабжения нового объекта. Перечень конкретных технических мероприятий, подлежащих выполнению для целей осуществления технологического присоединения, и обязанности каждой из сторон по их выполнению (в том числе в части, подлежащей выполнению истцом), был указан сторонами в технических условиях на технологическое присоединение электроустановки (приложение N 2 к договору). Доказательств того, что на момент заключения договора соответствующая инженерно-техническая инфраструктура для подключения объекта (подстанции, воздушные линии, распределительные сети) уже существовала, ответчиком в материалы дела представлено не было.

Кроме того, оценивая указанные доводы, суд исходит из того, что на основании Правил N 861 и Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 11.09.2012 N 209-э/1, в рассматриваемом случае размер платы за технологическое присоединение электроустановки ответчика был определен не в произвольном порядке, а в соответствии с размерами платы за технологическое присоединение, установленными приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 27.09.2010 N 110 (с учетом изменений, внесенных в него приказами от 28.10.2011 N 263 и от 06.07.2012 N 174), применяющимися в зависимости от величины присоединяемой мощности и уровня напряжения. В частности, исходя из заявленной ответчиком присоединяемой мощности 1200 кВт и установленного приказом размера платы 7 426,15 рублей за 1 кВт, размер платы за технологическое присоединение электроустановки составил 8 911 380 рублей (с учетом НДС).

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для изменения или отмены принятых судебных актов. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Кодекса понесенные ООО "Забайкальские ресурсы" в связи с подачей кассационной жалобы расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 августа 2014 года по делу N А78-4907/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

Т.В. Белоножко М.А. Клепикова