Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 февраля 2015 г. N Ф02-251/15 по делу N А33-14852/2013

г. Иркутск

27 февраля 2015 г.

N А33-14852/2013к3

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Филипповой А.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителя Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю Хмелевой Екатерины Валерьевны (доверенность N 147 от 28.01.2015),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю на определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 сентября 2014 года по делу N А33-14852/2013к3, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Жирных О.В., суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Белан Н.Н., Ишутина О.В.),

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Ачинский завод инертных материалов" (ОГРН 1092443001419, ИНН 2443036592, далее - ООО "Ачинский завод инертных материалов") Федеральная налоговая служба обратилась в суд с жалобой о признании действий (бездействия) арбитражного управляющего неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим своих обязанностей, нарушающим права и законные интересы уполномоченного органа и конкурсных кредиторов. Действия (бездействие) арбитражного управляющего выразились в преднамеренном затягивании процедуры наблюдения, что повлекло за собой необоснованное продление процедуры с 15.05.2014 до 17.07.2014 (на два месяца) и, как следствие, необоснованное увеличении текущих расходов на вознаграждение арбитражного управляющего в размере 60 000 рублей, в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также в некачественном проведении анализа финансового анализа должника, что является нарушением статьи 70 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, уполномоченный орган просит уменьшить размер вознаграждения арбитражного управляющего Сбитнева Стаса Андреевича на 70 709 рублей 68 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 сентября 2014 года в удовлетворении жалобы ФНС России о признании неправомерными действий временного управляющего ООО "Ачинский завод инертных материалов" Сбитнева Стаса Андреевича отказано. Уменьшено фиксированное вознаграждение временному управляющему ООО "Ачинский завод инертных материалов" Сбитневу Стасу Андреевичу за период с 30.05.2014 по 16.07.2014 до 46 935 рублей 48 копеек.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2014 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Красноярского края, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда, МИФНС N 4 по Красноярскому краю обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить.

По мнению заявителя, временный управляющий должника должен был оперативно запросить необходимую информацию для осуществления своих полномочий, финансовый анализ содержат недостоверные сведения, бездействие арбитражного управляющего свидетельствуют о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей, нарушающим права и законные интересы уполномоченного органа и конкурсных кредиторов.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При этом статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Согласно статье 20.3 (пункт 4) Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, установлен положениями статей 24, 129 и 130 Закона о банкротстве, согласно которым в ходе конкурсного производства арбитражный управляющий, в соответствии с возложенными на него Законом о банкротстве обязанностями, должен принять в ведение имущество, осуществить его инвентаризацию и оценку; принять меры, направленные на поиск, выявление, возврат и сохранность имущества должника, то есть, сформировать конкурсную массу, а также исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

В целях исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей конкурсному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах и об обязательствах должника, у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления (абзац 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд правомерно сделал вывод об отсутствии оснований для признания недобросовестности в действиях арбитражного управляющего. Уполномоченный орган не доказал ненадлежащее исполнение Сбитнева С.А. обязанностей временного управляющего, выразившееся в преднамеренном затягивании процедуры наблюдения, некачественном проведении финансового анализа должника.

Частично удовлетворяя ходатайство о снижении вознаграждения арбитражного управляющего, суды правильно установили, что обоснованным является начисление вознаграждения до даты фактического выполнения мероприятий конкурсного производства - 29.05.2014.

Таким образом, принимая во внимание, что судами правильно применены указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебных актов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 сентября 2014 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2014 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 сентября 2014 года по делу N А33-14852/2013к3, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко