Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 февраля 2015 г. N Ф02-422/15 по делу N А19-2945/2013

г. Иркутск

27 февраля 2015 г.

N А19-2945/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Белоножко Т.В., Качукова С.Б.,

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" Александровой Ирины Валерьевны (доверенность от 08.12.2014, паспорт), представителя управляющей компании общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" Тимофеева Виктора Анатольевича (паспорт, приказ N 1 от 13.12.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу управляющей компании общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2014 года по делу N А19-2945/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Рукавишникова Е.В.; суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Даровских К.Н., Оширова Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН 1027706023058, место нахождения: г.Москва, далее - ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к управляющей компании общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ОГРН 1103818002045, место нахождения: Иркутская область, Усть-Кутский район, п. Ния, далее - управляющая компания) о взыскании 2 742 627 рублей 87 копеек задолженности по оплате за потребленную с сентября 2012 года по январь 2013 года электрическую энергию.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, являются открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), Служба по тарифам Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 июля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 года, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 марта 2014 года решение от 3 июля 2013 года и постановление от 3 декабря 2013 года отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Суду первой инстанции предложено при новом рассмотрении дела определить характер и специфику правоотношений сторон с учетом того, что ответчик является управляющей организацией (исполнитель коммунальных услуг); в зависимости от этого разрешить спор по существу, определив подлежащее применению законодательство и предмет доказывания; дать оценку имеющимся в деле доказательствам в совокупности с соблюдением требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; распределить расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2014 года, иск удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 309, 310, 408, параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 3, части 3,4 статьи 26, часть 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункты 3-5, 27, 58, 59, 88, 136, 185 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, статью 6 Федерального закона "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике".

Ответчик в кассационной жалобе просит решение и постановление судов отменить, в удовлетворении иска отказать, поскольку выводы судов о наличии у ответчика статуса сетевой организации не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик полагает, что он является исполнителем коммунальных услуг для населения п.Ния, следовательно, относится к группе потребителей, применяющей тариф "Сельское население". В этой связи объем потерь электрической энергии должен быть рассчитан, исходя из регулируемых тарифов. Кроме того, ответчик считает, что суды необоснованно отклонили его доводы о частичном погашении неоспариваемой суммы задолженности в размере 2 278 000 рублей.

Приложенные к кассационной жалобе письма N 243 от 17.09.2013, N 314 от 30.12.2013 не подлежат приобщению к материалам дела и возвращаются ответчику ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий по сбору и оценке доказательств.

Представитель истца в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонила, просила обжалуемые решение и постановление оставить без изменения.

В судебном заседании 24 февраля 2015 года представитель истца поддержала доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

ОАО "РЖД", Служба по тарифам Иркутской области в судебное заседание Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 66402582044896, N 66402582044889), ходатайств о рассмотрении жалобы в их отсутствие не представили.

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил N 861 сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.01.2011 администрация Нийского муниципального образования передала ответчику в безвозмездное пользование объекты энергоснабжения и электрические сети, по которым последний производит поставку электрической энергии потребителям (10 кВ ЭЧЭ-2 "Ния").

В отношении ООО "Ресурс" Службой по тарифам Иркутской области приказами от 28.12.2010 N 214-спр, от 29.12.2011 N 270-спр установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии и введены в действие с 1 января 2011 года с учетом объема потерь электрической энергии в сети.

01.08.2011 между истцом и ответчиком заключен ежегодно пролонгируемый договор купли-продажи (поставки) электрической энергии N 47/008, по которому истец (продавец) обязался поставлять ответчику (покупателю) электрическую энергию (мощность) в определенном настоящим договором количестве и качества, а также обеспечить предоставление услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, путем заключения договоров с третьими лицами.

Таким образом, вывод о том, что ответчик является сетевой организацией, в том числе, по отношению к истцу, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам.

Довод о том, что к спорным правоотношениям не могут применяться нормы, регулирующие деятельность сетевых организаций, поскольку ответчик одновременно является управляющей компанией на основании договора с Администрацией Нийского муниципального образования от 01.01.2012, обоснованно отклонен судами, поскольку статус сетевой организации ответчик приобрел до заключения договора с муниципальным образованием. Совмещение деятельности сетевой организации с деятельностью исполнителя коммунальных услуг в нарушение требований статьи 6 Федерального закона "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", не может являться основанием для освобождения ответчика от исполнения принятых на себя обязательств сетевой организации.

Сетевая организация обязана компенсировать потери электрической энергии, не учтенные в ценах на электрическую энергию, на основании пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии с пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Суды установили, что ответчик предоставил в Службу по тарифам Иркутской области сведения об объеме потерь, которые были учтены при установлении индивидуальных тарифов на услугу по передаче электрической энергии для ответчика с 1 января 2011 года. В дальнейшем ответчик сведения об объемах потерь в регулирующий орган не подавал, в результате чего при осуществлении государственного регулирования индивидуальных тарифов на услугу по передаче электрической энергии на 2012-2013 годы учтена величина технологического расхода (потерь) электрической энергии, определенная в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности), предоставляемого Федеральной службой по тарифам.

Пунктом 5 Основных положений N 442 установлено, что на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

При этом гарантирующие поставщики продают электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом, а энергосбытовые (энергоснабжающие) организации продают электрическую энергию (мощность) по свободным нерегулируемым ценам. Производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках продают электрическую энергию (мощность) по свободным нерегулируемым ценам, за исключением указанного в пункте 65 настоящего документа случая продажи электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику.

Согласно приложению N 8 к договору N 47/008 стоимость поставленной покупателю в рамках расчетного периода и подлежащей оплате электрической энергии (мощности) определяется, исходя из размера предельного уровня свободной (нерегулируемой) цены.

Проверив расчет истца, суды установили, что примененные в расчете тарифы соответствуют вышеуказанным нормам и согласованным договорным условиям; объем фактических потерь рассчитан на основании пункта 185 Основных положений N 442 с разбивкой по тарифным группам потребителей: "Прочие потребители" и "Население" по показаниям приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности - фидерах N 2 и N 5 10кВ ЭЧЭ "Ния".

Довод о частичном погашении неоспариваемой суммы задолженности в размере 2 278 000 рублей был предметом рассмотрения судов, получил надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонен, поскольку данные денежные средства зачислены в счет погашения задолженности по делу N А19-18011/2012.

Таким образом, суды при принятии обжалуемых судебных актов правильно определили характер и специфику правоотношений сторон с учетом того, что ответчик является управляющей организацией - исполнителем коммунальных услуг, и сетевой организацией; определили подлежащее применению законодательство и предмет доказывания, дали оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности с соблюдением требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выполнив указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 21 марта 2014 года.

Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах, неправильного применения норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами.

Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку с 01.01.2015 государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 3 000 рублей, настоящая жалоба подана 14.01.2015, государственная пошлина уплачена в размере 2 000 рублей, то с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2014 года по делу N А19-2945/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с управляющей компании общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.В. Белоножко С.Б. Качуков