Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 марта 2015 г. N Ф02-537/15 по делу N А33-15802/2014

г. Иркутск

3 марта 2015 г.

N А33-15802/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Рудых А.И.,

судей: Новогородского И.Б., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 года по делу

N А33-15802/2014 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции: Иванова Е.А., суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В.),

установил:

Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору) (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 25.07.2014 N 11/124.Юл/222 о назначении административного наказания в виде взыскания штрафа в сумме 50 000 рублей.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 3 октября 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

Судебный акт принят со ссылкой на статьи 1.5 (часть 1), 2.1, 2.9, 9.16 (часть 10), Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), статьи 2, 24 (часть 1), 25 (часть 1), 48 (часть 4) Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты", пункты 16, 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", части 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 года решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены, постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Судебный акт принят со ссылкой на вышеуказанные нормы права, и мотивирован недоказанностью состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 9.16 КоАП Российской Федерации.

В кассационной жалобе административный орган просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с вводами апелляционного суда о том, что представленная учреждением при проверке Программа по энергосбережению и повышению энергетической эффективности Федерального бюджетного учреждения "Енисейское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" не соответствует требованиям законодательства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 04979, 04978, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, обжалуемое по настоящему делу постановление административного органа было принято по результатам плановой выездной поверки соблюдения учреждением обязательных требований энергетической эффективности в процессе эксплуатации нежилых зданий, строений, сооружений.

Дело в судах первой и апелляционной инстанции рассмотрено на основании статей 227, 228 и части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, рассмотренное в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего кодекса.

Таким образом, в суд кассационной инстанции, постановление апелляционного суда по настоящему делу может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме процессуального права основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; не подписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе учреждение в качестве основания к отмене постановления сослалось на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела. Доводов о наличии для отмены судебного акта оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, текст кассационной жалобы не содержит.

Следовательно, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 года по делу N А33-15802/2014 Арбитражного суда Красноярского края не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства, производство по данной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 188, 282, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 года по делу N А33-15802/2014 Арбитражного суда Красноярского края.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.И. Рудых

Судьи

И.Б. Новогородский Н.Н. Парская