Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 г. N 03АП-5900/14

г. Красноярск

20 ноября 2014 г.

Дело N А33-15802/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "20" ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" ноября 2014 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Севастьянова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бутиной В.И.,

при участии:

от заявителя (Федерального бюджетного учреждения "Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей"): Дунаева О.В., представителя по доверенность от 13.11.2014, паспорт; Лепешева Р.Э., представителя по доверенности N 06-03-63 от 21.07.2014,

от административного органа (Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору): Валеевой Л. Х., представителя по доверенности N 29 от 03.03.2014, паспорт,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу федерального бюджетного учреждения "Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей" (ИНН 2466016747, ОГРН 1022402647937)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "03" октября 2014 года по делу N А33-15802/2014,

принятое судьёй Ивановой Е.А.,

установил:

Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей" (ИНН 2466016747, ОГРН 1022402647937, далее - учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 25.07.2014 N 11/124.Юл/222.

Определением от 07.08.2014 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" октября 2014 года по делу N А33-15802/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, учреждение обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, сославшись на следующие обстоятельства:

- суд необоснованно указал в решении о несоответствии программы энергоэффективности заявителя требованиям статьи 24 Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", т.к. согласно статье 48 названного закона такие программы должны быть разработаны в соответствии со статьей 25 данного закона,

- программа учреждения соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ),

- на странице 4 программы указаны целевые показатели, на страницах 10 - 11 - перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, а также значения соответствующих целевых показателей,

- приказ Минэнерго России от 30.06.2014 N 398 "Об утверждении требований к форме программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций с участием государства и муниципального образования, организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, и отчетности о ходе их реализации" (зарегистрировано в Минюсте России 04.08.2014 N 33449) (далее - приказ Минэнерго России от 30.06.2014 N 398) вступил в силу с 01.10.2014,

- постановление Правительства РФ от 31.12.2009 N 1225 "О требованиях к региональным и муниципальным программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности" (далее - постановление Правительства РФ от 31.12.2009 N 1225) распространяется на органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления (пункт 4), а заявитель является бюджетным учреждением, следовательно, требования данного постановления не касаются заявителя,

- указанное постановление содержит такие показатели, которые не могут быть отражены в программе энергоэффективности бюджетного учреждения,

- приказ Минрегиона РФ от 07.06.2010 N 273 "Об утверждении Методики расчета значений целевых показателей в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, в том числе в сопоставимых условиях" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 21.07.2010 N 17927) (далее - приказ Минрегиона РФ от 07.06.2010 N 273) фактически утратил силу в связи с утратой силы пункта 3 постановления Правительства РФ от 31.12.2009 N 1225, в соответствии с которым был издан данный документ; приказом Минэнерго России от 30.06.2014 NN 399 утверждена новая методика,

- методические материалы не являются нормативными правовыми актами, имеющими обязательную силу,

- ни в акте проверки, ни в оспариваемом постановлении нет ссылок на приказ Минэнерго России от 30.06.2014 N 398, постановление Правительства РФ от 31.12.2009 N 1225, приказ Минрегиона РФ от 07.06.2010 N 273,

- вменяемое учреждению нарушение является малозначительным.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, дополнение к отзыву, в которых выразил несогласие с изложенными в апелляционной жалобе доводами, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители учреждения изложили доводы апелляционной жалобы. Просят отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного органа изложил доводы отзыва на апелляционную жалобу, дополнения к отзыву. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Должностным лицом административного органа на основании распоряжения от 16.06.2014 N 2274-р/кр проведена плановая выездная проверка соблюдения Федеральным бюджетным учреждением "Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей" обязательных требований энергетической эффективности в процессе эксплуатации нежилых зданий, строений, сооружений.

В ходе проверки установлено и в акте проверки от 16.07.2014 N 11/222/2274-р/кр/2014, протоколе об административном правонарушении от 22.07.2014 N 11/124.Юл/296 зафиксировано, что в нарушение требований части 1 статьи 24, части 1 статьи 25 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" в предоставленной Программе по энергосбережению и повышению энергетической эффективности Федерального бюджетного учреждения "Енисейское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" (ФГУ "ЕНИСЕЙРЕЧТРАНС") на 2010-2015 годы отсутствуют:

1) целевые показатели энергосбережения и повышения энергетической эффективности, достижение которых должно быть обеспечено в результате реализации программы;

2) значения соответствующих целевых показателей энергосбережения и повышения энергетической эффективности;

3) мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.

Постановлением о назначении административного наказания от 25.07.2014 N 11/124.Юл/222 Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей" привлечено к административной ответственности по части 10 статье 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.30 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401, пунктом 1 Положения о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.12.2010 N 1134, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Ростехнадзора от 30.06.2009 N 588, протокол об административном правонарушении от 22.07.2014 N11/124.Юл/296 составлен, оспариваемое постановление от 25.07.2014 N11/124.Юл/222 МБОУ вынесено уполномоченным должностным лицом - государственным инспектором Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Протокол об административном правонарушении от 22.07.2014 N 11/124.Юл/296 составлен, оспариваемое постановление от 25.07.2014 N 11/124.Юл/222 вынесено в присутствии Лепешева Р.Э., представителя на основании доверенности от 21.07.2014 N 06-03-63, без участия законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов административного дела.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.

Судом установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 10 статьи 9.16 КоАП РФ несоблюдение организациями с участием государства или муниципального образования, а равно организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, требования о принятии программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что учреждение привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 9.16 КоАП РФ за нарушение требований части 1 статьи 24, части 1 статьи 25 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ, выразившееся в отсутствии в Программе по энергосбережению и повышению энергетической эффективности Федерального бюджетного учреждения "Енисейское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" (ФГУ "ЕНИСЕЙРЕЧТРАНС") на 2010-2015 годы целевых показателей энергосбережения и повышения энергетической эффективности, достижение которых должно быть обеспечено в результате реализации программы; значений соответствующих целевых показателей энергосбережения и повышения энергетической эффективности; мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что административным органом установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 9.16 КоАП РФ, на основании следующего.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ, начиная с 1 января 2010 года государственное (муниципальное) учреждение обязано обеспечить снижение в сопоставимых условиях объема потребленных им воды, дизельного и иного топлива, мазута, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, угля в течение пяти лет не менее чем на пятнадцать процентов от объема фактически потребленного им в 2009 году каждого из указанных ресурсов с ежегодным снижением такого объема не менее чем на три процента.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ организации с участием государства или муниципального образования должны утверждать и реализовывать программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, содержащие:

1) целевые показатели энергосбережения и повышения энергетической эффективности, достижение которых должно быть обеспечено в результате реализации этих программ, и их значения;

2) мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, ожидаемые результаты (в натуральном и стоимостном выражении), включая экономический эффект от проведения этих мероприятий;

3) иные требования согласно частям 2 - 4 настоящей статьи (для организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности).

На основании части 4 статьи 48 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ организации с участием государства или муниципального образования и организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности, обязаны принять программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности до 15 мая 2010 года. Такие программы должны быть разработаны в соответствии с требованиями статьи 25 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 2 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" под организациями с участием муниципального образования понимаются муниципальные учреждения.

Заявитель согласно пункту 21 устава является бюджетным учреждением, следовательно, является субъектом, на которое Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" возложена обязанность по принятию программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Следовательно, заявитель является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленную в материалы дела Программу по энергосбережению и повышению энергетической эффективности Федерального бюджетного учреждения "Енисейское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" (ФГУ "ЕНИСЕЙРЕЧТРАНС") на 2010-2015 годы, приходит к выводу о том, что административный орган не доказал несоответствие представленной обществом программы требованиям части 1 статьи 24, части 1 статьи 25 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом учреждения о том, что представленная при проверке программа, утвержденная руководителем учреждения 18.05.2010, содержит целевые показатели энергосбережения и повышения энергетической эффективности, а также мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, ожидаемые результаты (в натуральном и стоимостном выражении), включая экономический эффект от проведения этих мероприятий.

Так, на странице 4 программы в разделе основные показатели указано, что целевыми показателями энергосбережения и повышения энергетической эффективности являются показатели, характеризующие снижение объема энергопотребления ресурсов в сопоставимых условиях и в натуральном выражении снижение потребления электрической энергии в натуральном выражении (тыс. Квт.ч; снижение потребления тепловой энергии в натуральном выражении (Гкал); снижения потребления твердого и жидкого печного топлива в натуральном выражении (тонн); снижение потребления воды в натуральном выражении (м.куб.); оснащенность приборами учета (ПУ) каждого вида потребляемого энергетического ресурса, % от общего числа зданий, а на страницах 10-11 программы указан перечень типовых мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффект, а также значения соответствующих целевых показателей энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Довод административного органа и вывод суда первой инстанции о том, что программа принята без учета Перечня целевых показателей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1225 "О требованиях к региональным и муниципальным программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности", Методики расчета значений целевых показателей в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, в том числе в сопоставимых условиях, утвержденной приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 07.07.2010 N 273, а также рекомендаций Методических материалов по вопросам энергосбережения (для бюджетных организаций) Министерства промышленности и энергетики Красноярского края, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Постановление Правительства РФ от 31.12.2009 N 1225 содержит требования к региональным и муниципальным программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Из преамбулы указанного постановления следует, что оно принято в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ.

Согласно части 1 указанной статьи в составе показателей оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов должны быть утверждены показатели энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

В силу части 2 названной статьи региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности должны соответствовать установленным в соответствии с настоящей статьей требованиям к таким программам и утвержденным Правительством Российской Федерации требованиям к ним. Утвержденные Правительством Российской Федерации требования к региональным, муниципальным программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности должны включать в себя целевые показатели в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности (без указания их значений).

В соответствии с частью 5 данной статьи расчет значений целевых показателей в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, достижение которых обеспечивается в результате реализации региональной, муниципальной программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления в соответствии с методикой расчета значений таких показателей, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Частью 7 указанной статьи установлено, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти утверждает примерный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, который может быть использован в целях разработки региональных, муниципальных программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Таким образом, статьей 14 названного закона предусмотрена разработка региональных и муниципальных программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности. Закон содержит перечень обязательных положений таких программ, формулирует специальные требования к программам. При этом в законе предусматривается специальный нормативный правовой акт Правительства Российской Федерации, который и призван утвердить собственно требования к региональным, муниципальным программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Из анализа статьи 14 названного закона и положений постановления Правительства РФ от 31.12.2009 N 1225 следует, что в указанных нормах речь идет о региональных и муниципальных программах в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, разрабатываемых и утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Кроме того, как правильно указало учреждение в апелляционной жалобе, данный вывод подтверждается тем, что указанное постановление содержит такие показатели, которые не могут быть отражены в программе энергоэффективности бюджетного учреждения (отношение расходов на приобретение энергетических ресурсов к объему валового регионального продукта субъекта Российской Федерации; доля объема электрической энергии, расчеты за которую осуществляются с использованием приборов учета, в общем объеме электрической энергии, потребляемой (используемой) на территории субъекта Российской Федерации; доля объема природного газа, расчеты за который осуществляются с использованием приборов учета, в общем объеме природного газа, потребляемого (используемого) на территории субъекта Российской Федерации и пр.)

Правомерность применения положений постановления Правительства РФ от 31.12.2009 N 1225 к программе по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, разработанной и утвержденной бюджетным учреждением, административным органом, судом первой инстанции не мотивирована.

Методика расчета значений целевых показателей в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, в том числе в сопоставимых условиях, утвержденная приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 07.07.2010 N 273, была опубликована в "Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти", N 35, 30.08.2010, т.е. указанный документ был утвержден и опубликован после утверждения учреждением программы по энергосбережению и повышению энергетической эффективности (18 мая 2010 года).

Кроме того, данный документ фактически утратил силу в связи с утратой силы пункта 3 постановления Правительства РФ от 31.12.2009 N 1225, в соответствии с которым был издан данный документ. Пунктом 3 постановления Министерству регионального развития Российской Федерации предписывалось в 2-месячный срок утвердить методику расчета значений целевых показателей в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, в том числе в сопоставимых условиях. Постановлением Правительства РФ от 15.07.2013 N 593 указанный пункт признан утратившим силу. Приказом Минэнерго России от 30.06.2014 N 399 утверждена новая методика.

Более того, данный документ был издан в соответствии с постановлением Правительства N 1225, которое, как установлено выше, было принято в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 23.11.2009 N261-ФЗ и устанавливает требования к региональным и муниципальным программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, разрабатываемым и утверждаемым органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Методические материалы по вопросам энергосбережения (для бюджетных организаций) Министерства промышленности и энергетики Красноярского края, нормативным правовым актом не являются, следовательно, для применения не обязательны.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что административный орган в дополнении к отзыву на апелляционную жалобу указал, что приведенные выше акты носят рекомендательный характер.

Кроме того, административный орган ни в акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении не указал на нарушение учреждением постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1225 "О требованиях к региональным и муниципальным программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности", Методики расчета значений целевых показателей в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, в том числе в сопоставимых условиях, утвержденной приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 07.07.2010 N 273, Методических материалов по вопросам энергосбережения (для бюджетных организаций) Министерства промышленности и энергетики Красноярского края; не установил, какие конкретно сведения, предусмотренные указанными актами, отсутствуют в программе учреждения.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении не указал, каким именно требованиям указанных выше актов, нарушение которых установлено судом первой инстанции, не соответствует разработанная и утвержденная учреждением программа по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, какая информация отсутствует в указанной программе, обязательность отражения которой предусмотрена названными документами.

Более того, в соответствии с частью 1.2 статьи 25 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ, введенной Федеральным законом от 28.12.2013 N 399-ФЗ, требования к форме программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций с участием государства или муниципального образования, организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, и отчетности о ходе их реализации устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение указанной нормы был издан приказ Минэнерго России от 30.06.2014 N 398 "Об утверждении требований к форме программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций с участием государства и муниципального образования, организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, и отчетности о ходе их реализации" (зарегистрировано в Минюсте России 04.08.2014 N33449), вступивший в силу только с 01.10.2014.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что административным органом не доказан факт несоблюдения требований действующего законодательства в части не соответствия разработанной и утвержденной учреждением программы по энергосбережению и повышению энергетической эффективности требованиям статьи 25 Федерального закона N 261-ФЗ.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает недоказанным наличие в действиях (бездействии) заявителя события вменяемого административного правонарушения, в связи с чем, постановление о назначении административного наказания от 25.07.2014 N 11/124.Юл/222 является незаконным и подлежит отмене.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 Кодекса заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Значит, государственная пошлина в настоящем деле уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от " 03" октября 2014 года по делу N А33-15802/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановлением Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о назначении административного наказания от 25.07.2014 N 11/124.Юл/222, которым федеральное бюджетное учреждение "Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей" привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Севастьянова