Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 марта 2015 г. N Ф02-458/15 по делу N А33-3412/2014

г. Иркутск

05 марта 2015 г.

N А33-3412/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 марта 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Платова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района "Эвенкиянефтепродукт" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2014 года по делу N А33-3412/2014 Арбитражного суда Красноярского края (апелляционный суд: Бутина И.Н., Магда О.В., Споткай Л.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Центр бухгалтерского обслуживания "Константа" (ОГРН 1032402508566, г. Красноярск; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному предприятию Эвенкийского муниципального района "Эвенкиянефтепродукт" (ОГРН 1028800004386, п. Тура, Красноярский край; далее - предприятие) о взыскании 400 000 рублей задолженности по оплате выполненных по договору от 06.05.2011 работ (услуг) и 121 400 рублей пени за просрочку оплаты.

Предприятие предъявило обществу встречный иск о взыскании 477 000 рублей неустойки за просрочку выполнения работ.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2014 года первоначальный и встречные иски удовлетворены. В результате зачета взаимных требований с предприятия в пользу общества взыскано 44 400 рублей долга.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2014 года резолютивная часть решения изменена. Первоначальный иск удовлетворен полностью, встречный иск - частично. В результате зачета взаимных требований с предприятия в пользу общества взыскано 359 400 рублей долга.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятого судебного акта в связи с несоответствием выводов апелляционного суда имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя кассационной жалобы, апелляционным судом неверно определен момент исполнения обязательства со стороны общества, и соответственно - период начисления неустойки.

Общество отклонило доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (отзыв от 03.03.2015).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство общества об отложении судебного разбирательства по настоящему делу, поступившее в систему подачи документов "Мой арбитр" 04.03.2015, подлежит отклонению как необоснованное. Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при надлежащем их извещении не препятствует в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что между обществом (исполнителем) и предприятием (заказчиком) сложились обязательственные отношения.

Согласно условиям договора от 06.05.2011 (пункт 3) стоимость услуг составляет 600 000 рублей. Заказчик оплачивает услуги двумя платежами: 30% (тридцать процентов) от стоимости услуг в момент заключения настоящего договора, 70% (семьдесят процентов) - в течение 5 (пяти) дней после подписания акта об оказанных услугах.

Пунктом 4 договора определен порядок приема услуг.

За нарушение сроков оказания услуг по вине исполнителя предусмотрено начисление пени в размере 0,1% суммы стоимости услуг за каждый день просрочки, за нарушение заказчиком сроков оплаты услуг и приема оказанных услуг - пени в размере 0,1% подлежащей выплате сумме за каждый день просрочки (пункты 5.3, 5.4 договора).

15.03.2012 предприятие произвело частичную оплату услуг в сумме 200 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления обществом иска о взыскании с предприятия задолженности, неустойки за просрочку уплаты первоначального платежа за период с 06.05.2011 по 15.03.2012 и окончательного платежа за период с 11.09.2013 по 21.02.2014, а предприятием иска о взыскании с общества неустойки за просрочку выполнения работ (оказания услуг) за период с 27.06.2011 по 11.09.2013.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд признал доказанным факт просрочки выполнения истцом услуг и просрочки оплаты ответчиком этих услуг.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Разногласия сторон касаются определения момента исполнения обязательства по оказанию услуг со стороны общества.

Пунктами 1.1, 1.2, 1.3, 4.1, 4.2 договора от 06.05.2011 предусмотрено, что исполнитель принимает на себя обязательства по восстановлению до 26.06.2011 бухгалтерского и налогового учета за 2010 год. Результатом оказания услуг является сформированная информационная база 1С (версия 7.7) с данными первичных документов, проекты уточненных налоговых деклараций за 2010 год и бухгалтерская отчетность за 2010 год. По окончанию оказания услуг исполнитель представляет заказчику акт об оказанных услугах. Заказчик обязуется подписать и направить исполнителю подписанный акт об оказанных услугах или мотивированный отказ от приемки оказанных услуг. В случае отсутствия возражений по акту об оказанных услугах, но отказу заказчика от его подписи, акт считается подписанным по истечении 20 (двадцати) дней с момента его предоставления заказчику. В случае мотивированного отказа заказчика от подписи акта об оказанных услугах стороны составляют двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Как установлено апелляционным судом, 22.03.2012 по акту приема-передачи документов предприятием от исполнителя получены информационная база 1С (версия 7.7) с прилагающимися к ней документами (в том числе, налоговая и бухгалтерская отчетность за 2010 год), а 21.08.2013 - акт выполненных работ от 26.06.2011 N 000471/1. Упомянутый акт не подписан заказчиком.

Исходя из установленных обстоятельств (в том числе, обстоятельств фактической передачи заказчику результата выполненных работ) и с учетом условий заключенного между сторонами договора, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что обязательства исполнителя по передаче оказанных услуг (выполненных работ) считаются исполненными 22.03.2012 (в момент получения результата работ, определенного договором).

В этой связи период просрочки для начисления неустойки по встречному иску правильно определен судом с 27.06.2011 по 22.03.2012.

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется. Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления от 6 ноября 2014 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2014 года по делу N А33-3412/2014 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

И.А. Бронникова Н.В. Платов