Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 марта 2015 г. N Ф02-704/15 по делу N А33-15707/2014

г. Иркутск

5 марта 2015 г.

N А33-15707/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 марта 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Железногорске Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 октября 2014 года по делу N А33-15707/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Петракевич Л.О.; суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Борисов Г.Н., Петровская О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управление железнодорожного транспорта" (ИНН 2452201644, ОГРН 1122452000714, г. Железногорск, далее - общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 29.04.2014 N 034-017/6 Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Железногорске Красноярского края (далее - фонд) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части 5 102 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 года, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, фонд обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ежемесячные выплаты работникам организации, находящимся в дополнительном отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет и выплаты в виде частичной оплаты стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых являются объектом обложения страховыми взносами и подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

В связи с неправомерным невключением обществом данных выплат в базу для начисления страховых взносов за 2013 год и непредставлением по ним сведений индивидуального персонифицированного учета у фонда имелись основания для привлечения общества к ответственности по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (закон N 27-ФЗ) за представление неполных и недостоверных сведений индивидуального персонифицированного учета в результате неисчисления страховых взносов за 2013 год.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения принятые по делу судебные акты.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения настоящего дела, своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, фондом проведена документальная выездная проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды, а также проверка по вопросу достоверности представленных индивидуальных сведений о трудовом стаже и заработке (вознаграждении), доходе застрахованных лиц в системе государственного пенсионного страхования за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

В результате документальной выездной проверки фондом среди прочих установлены следующие нарушения: неисчисление и неуплата обществом в 2013 году страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с 113 591 рубля 20 копеек выплат работникам общества (в виде частичной компенсации стоимости путевок на санаторно-курортное лечение; неисчисление и неуплата обществом в 2013 году страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с 24 507 рублей 52 копеек выплат работникам общества в виде ежемесячной материальной помощи в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет; представление страхователем в 2013 году в отношении 8 застрахованных лиц недостоверных сведений относительно сумм облагаемого дохода (заработка).

Результаты документальной выездной проверки отражены в актах N 034-017/8 от 31.03.2014, N 034-017/8 от 31.03.2014.

29.04.2014 фондом принято решение N 034-017/6 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, в том числе в виде 5 102 рублей финансовых санкций, начисленных на основании пункта 3 статьи 17 закона N 27-ФЗ за представление недостоверных сведений об облагаемом доходе (заработке) в отношении 8 застрахованных лиц за 1 квартал 2013 года, 6 месяцев, 9 месяцев 2013 года, 2013 год. Кроме того, указанным решением обществу предложено представить в фонд исправленные (корректирующие) формы документов индивидуального (персонифицированного) учета за 1 квартал 2013 года, 6 месяцев, 9 месяцев 2013 года, 2013 год.

Не согласившись с решением фонда, считая его нарушающим права и законные интересы общества, страхователь обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и по ним не требуется представление сведений для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 17 закона N 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ) за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах.

В силу пункта 2 статьи 11 закона N 27-ФЗ страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице, в том числе сведения о: дате приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дате заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дате увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дате прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных.

С учетом изложенного, суды правильно указали на то, что обязанность страхователя по представлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, закон N 27-ФЗ не предусматривает.

Суды установили, что общество представило индивидуальные сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов по данным бухгалтерского учета и о суммах фактически исчисленных им страховых взносов за спорные периоды. Доказательств того, что неверное указание заявителем названных сведений привело к представлению недостоверных сведений о выплатах, фактически включенных страхователем в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, начисленных страхователем, фондом не представлено.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о том, что в действиях заявителя отсутствует состав спорного правонарушения, оснований для привлечения общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 закона N 27-ФЗ, у фонда не имелось.

Кроме того, суды правильно исходили из следующего.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (Закон N 212-ФЗ) установлено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Таким образом, трудовые отношения предусматривают выплату за трудовую функцию.

В соответствии с положениями статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

Согласно статье 40 Трудового кодекса Российской Федерации коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

В отличие от трудового договора, который в соответствии с изложенными выше нормами регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор регулирует социально-трудовые отношения.

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 14 мая 2013 года N 17744/12, следует, что факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Суды, руководствуясь вышеперечисленными нормами права в истолковании, содержащемся в указанном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств установили, что обществом в рассматриваемый период на основании коллективного договора производились спорные выплаты и обоснованно квалифицировали их в качестве выплат социального характера, которые не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы.

На основании изложенного вывод судов о том, что указанные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами и по ним не требуется представление сведений для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, является правильным.

В этой связи довод фонда о том, что судами необоснованно признано недействительным в заявленной части оспариваемое решение, судом кассационной инстанции отклоняется как несостоятельный, так как суды установили, что база для начисления страховых взносов в данном случае отсутствовала.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании фондом вышеприведенных норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 октября 2014 года по делу N А33-15707/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

И.Б. Новогородский А.И. Рудых