Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 марта 2015 г. N Ф02-191/15 по делу N А19-19474/2013

г. Иркутск

5 марта 2015 г.

N А19-19474/2013

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Первушиной М.А., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителей: Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области - Губа Оксаны Яковлевны (доверенность от 25.02.2015, паспорт), Восточно-Сибирского линейного Управления МВД России на транспорте - Семенова Вадима Александровича (доверенность от 12.01.2015, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Киренского муниципального района на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2014 года по делу N А19-19474/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Грибещенко Г.Н., суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

Российская Федерация в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН: 1103850013772, далее - ТУ Росимущества, истец) обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Киренского муниципального района (ОГРН: 1023802600470, далее - администрация, ответчик) об обязании передать из муниципальной собственности в федеральную собственность объект недвижимого имущества - нежилые помещения, на поэтажном плане: N 35 площадью 31.6 кв.м; N 38 площадью 26,4 кв.м; N 39 площадью 18.3 кв.м; N 40 площадью 28.2 кв.м в соответствии с техническим паспортом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" на здание от 30.05.2011, расположенные на втором этаже нежилого двухэтажного здания по адресу: Иркутская область, г. Киренск, микрорайон Центральный, ул. Ленрабочих, 36А, общей площадью 104,5 кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Восточно-Сибирское линейное Управление МВД России на транспорте (далее - Управление МВД на транспорте).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 года по тому же делу, исковые требования удовлетворены.

Администрация обжаловала судебные акты в кассационном порядке, просила их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на неправильное применение судами части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении дополнений и изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ), пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374 "О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации", из которых следует, что основанием для передачи муниципального имущества в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации является предложение о передаче имущества, направляемое органами местного самоуправления уполномоченному органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации, то есть предполагается необходимость волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу и согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации или ее субъекта.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.06.2006 N 8-П и определении от 07.12.2006 N 542-О, а также Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.11.2008 N 7321/08, заявитель кассационной жалобы указывает на недопустимость принудительного отчуждения имущества, находящегося в собственности муниципальных образований, без соответствующих договоренностей между государственными органами государственной власти и органами местного самоуправления.

Кроме того, администрация ссылается на то, что объект недвижимости, подлежащий передаче в федеральную собственность, не индивидуализирован, в качестве индивидуально-определенной вещи не выделен, сведения о нем в государственный кадастр недвижимости не внесены.

В письменном отзыве на кассационную жалобу - Управление МВД на транспорте возражало ее доводам, полагая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Присутствующие в судебном заседании представители истца и третьего лица возражали доводам кассационной жалобы, просили оставить без изменения принятые по делу судебные акты.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве не нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что по условиям договора от 01.01.2011, заключенного во исполнение распоряжения администрации Киренского муниципального района от 01.01.2011 N 142, администрация (ссудодатель) передала Управлению МВД на транспорте (ссудополучатель) в безвозмездное пользование сроком на 7 лет муниципальное имущество - помещение на втором этаже в здании по адресу: г. Киренск, ул. Ленрабочих, 36, площадью 144,46 кв.м, с условием оплаты всех расходов по эксплуатации помещения, с заключением договоров с поставщиками услуг.

По акту приема-передачи от 01.01.2011 указанное имущество передано ссудополучателю.

Управление МВД на транспорте неоднократно обращалось к администрации с просьбой рассмотреть вопрос о передаче указанных помещений из муниципальной в федеральную собственность, что подтверждается письмами от 02.09.2011 N 10/4880, от 25.07.2012 N 10/4404, от 03.09.2012 N 10/5129.

В последнем письме Управление МВД на транспорте просило администрацию ускорить процедуру передачи в федеральную собственность используемого помещения, указав, что финансирование транспортной полиции осуществляется из федерального бюджета, с 01.01.2013 ссудополучатель не сможет нести расходы на оплату коммунальных услуг и содержание помещений, находящихся в муниципальной собственности.

Администрация отвечала отказом, мотивируя тем, что указанный объект недвижимости является собственностью муниципального образования Киренский район и включен в реестр муниципального имущества с регистрацией права собственности, может быть использован для решения вопросов местного значения и получения собственных доходов в бюджет в виде арендной платы за использование муниципального имущества.

Полагая, что администрация обязана передать спорное имущество в федеральную собственность на основании статьи 48, части 9 статьи 54, части 10 статьи 54 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции), пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, ТУ Росимущества предъявило настоящий иск в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из положений части 2 статьи 48, части 9 статьи 54 Закона о полиции, Положения о Восточно-Сибирском линейном управлении МВД России на транспорте, утвержденного Приказом МВД России от 01.07.2011 N 779, части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 04.12.2007 N 828-О-П от 07.02.2012 N 234-О-Р правовых позиций, установил, что спорный объект недвижимого имущества используется Управлением МВД на транспорте для обеспечения возложенных на него публичных функций, с учетом фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств расценил отказ администрации в передаче помещений из муниципальной в федеральную собственность произвольным при отсутствии финансово-экономической и фактической заинтересованности в использовании спорного объекта.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами судов предыдущих инстанций, полагая их основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полном исследовании фактических обстоятельств.

Как следует из системного толкования статей 1, 2, 4 Закона о полиции, пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 01.03.2011 N 250 "Вопросы организации полиции", пунктов 2, 5.1 Положения о Восточно-Сибирском линейном управлении МВД России на транспорте, утвержденным Приказом МВД России от 01.07.2011 N 779, Управление МВД на транспорте входит в состав полиции и является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел, обеспечивающего защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, противодействующего преступности, охраняющего общественный порядок и собственность, обеспечивающего безопасность на объектах транспорта.

Частью 9 статьи 54 Закона о полиции предусмотрено, что используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, необходимые для обеспечения деятельности полиции, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, передаются в федеральную собственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

До возникновения права федеральной собственности на передаваемое в соответствии с частью 9 настоящей статьи имущество федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальные органы, подразделения полиции, организации, входящие в систему указанного федерального органа, за которыми закрепляется указанное имущество, вправе безвозмездно использовать такое имущество для осуществления полномочий по предметам ведения Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления не вправе отчуждать, передавать в аренду и обременять иным способом указанное имущество (часть 10 статьи 54 Закона о полиции).

Таким образом, законом установлена обязанность публичных образований передать указанное в части 9 статьи 54 Закона о полиции имущество в федеральную собственность, однако порядок передачи используемого полицией имущества этот закон не регламентирует.

Согласно части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случае:

- если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

- если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, для целей, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом и со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность ряда положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, неоднократно отмечал в постановлении от 30.06.2006 N 8-П, определении от 07.12.2006 N 542-О, определении от 04.12.2007 N 828-О-П, что положения указанной нормы, устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность не допускают принятия соответствующего решения в принудительном одностороннем порядке, без достижения соответствующей договоренности и наличия волеизъявления всех заинтересованных субъектов независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи.

В то же время само по себе отсутствие волеизъявления органа местного самоуправления без достаточных оснований для отказа в передаче в федеральную собственность имущества, которое в силу закона подлежит такой передаче и используется для реализации соответствующих публичных функций в сфере полномочий органов и предметов ведения Российской Федерации, не может являться основанием для отказа в восстановлении защищаемого интереса.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 234-О-Р, арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным. Проверка законности и обоснованности конкретных решений арбитражных судов относится к компетенции их вышестоящих инстанций. При этом необходимо учитывать финансово-экономические интересы муниципального образования и его фактическую заинтересованность в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 N 828-О-П). Следовательно, необоснованное непринятие соответствующего решения публичными образованиями при наличии в законе требования о передаче имущества из одного уровня собственности в другой в результате разграничения полномочий между органами власти не должно препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом.

При рассмотрении настоящего спора суды исходили из того, предоставление данного имущества осуществлялось на основании распоряжения администрации Киренского муниципального района от 01.01.2011 N 142 и договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 01.01.2011; деятельность Управления МВД на транспорте, которое занимает спорные помещения, направлена на обеспечение выполнения публичных функций.

Ответчик не обосновал необходимость нахождения спорного имущества в муниципальной собственности для решения вопросов местного значения, свою фактическую и финансово-экономическую заинтересованность в передаваемом объекте, в связи с чем суд обоснованно посчитал отказ администрации в передаче объекта из муниципальной в федеральную собственность произвольным.

Оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах и нормативном регулировании суды правомерно сочли заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о невозможности идентифицировать подлежащее передаче имущество мотивированно отклонен судом апелляционной инстанции с учетом характеристик этого имущества, содержащихся в договоре от 01.01.2011 и техническом паспорте от 30.05.2011.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2014 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 года по настоящему делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2014 года по делу N А19-19474/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

М.А. Первушина И.Н. Умань