Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 марта 2015 г. N Ф02-643/15 по делу N А78-10318/2013

г. Иркутск

3 марта 2015 г.

N А78-10318/2013

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Николиной О.А., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Блок+" Дьячук Оксаны Павловны (доверенность от 12.01.2015, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Блок+" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 июня 2014 года по делу N А78-10318/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Фадеев Е.А., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Гречаниченко А.В., Юдин С.И.),

установил:

Государственная лесная служба Забайкальского края (ОГРН: 1087536008592, далее - лесная служба, истец) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Блок+" (ОГРН: 1113850008205, далее - ООО "Блок+", ответчик) о взыскании 57 141 рубля 19 копеек задолженности, 8625 рублей 55 копеек пени и расторжении договора аренды лесного участка от 22.10.2012 N 12-88.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ СПЕЦМОНТАЖПРОЕКТ" (далее - ООО "КОМПАНИЯ СПЕЦМОНТАЖПРОЕКТ").

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 июня 2014 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда принят отказ лесной службы от иска в части взыскания с ООО "Блок+" арендных платежей в сумме 10 389 рублей 04 копеек, решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 июня 2014 года в этой части отменено, производство по делу в данной части прекращено.

В обжалуемой части решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 июня 2014 года изменено, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 46 752 рублей 15 копеек и неустойка в сумме 8625 рублей 55 копеек.

ООО "Блок+" обжаловало решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 июня 2014 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 года в кассационном порядке, просило их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы полагает принятые по делу судебные акты недостаточно мотивированными, принятыми с нарушением принципов равноправия и состязательности арбитражного судопроизводства, без оценки доводов ООО "Блок+".

ООО "Блок+" считает неучтенным судами тот факт, что договор аренды лесных участков от 19.10.2012 N 12-88 заключался именно во исполнение государственного контракта от 14.05.2012 N 2012.41165, заключенного ответчиком с ГКУ "Служба единого заказчика" Забайкальского края, однако, поскольку этот контракт был расторгнут и впоследствии заключен с иной организацией - ООО "КОМПАНИЯ СПЕЦМОНТАЖПРОЕКТ", последнее являлось фактическим пользователем лесных участков, тогда как ответчик эти участки в соответствии с целями договора не использовал и не мог использовать, более того, пытался досрочно расторгнуть договор и возвратить участки арендодателю. В этой связи ответчик считает неправомерным взыскание с него платы за лесные участки за период, выходящий за пределы срока действия государственного контракта, расторгнутого соглашением от 03.12.2012 с 30.11.2012.

Присутствующий в судебном заседании представитель ООО "Блок+" подтвердила доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

В письменном отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения и рассмотреть ее в отсутствие представителя истца.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для отмены принятых судебных актов.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 22.10.2013 между лесной службой (арендодатель) и ООО "Блок+" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 12-88, согласно которому во временное пользование арендатора переданы лесные участки общей площадью 5,71 га, имеющие местоположение: Забайкальский край; Муниципальный район "Хилокский район"; Хилокское лесничество; Могзонское участковое лесничество, для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов (устройство объездных дорог, автомобильной дороги "Новая Кука - Могзон - Хилок, переустройства ЛЭП") на срок с 22.10.2012 по 21.09.2013.

По акту приема-передачи от 22.10.2012 лесные участки переданы арендатору.

Пунктами 2.1, 2.2 договора и приложением N 4 к договору определены размер и сроки внесения арендной платы.

В соответствии с пунктом 2.2 договора арендатор вносит арендную плату ежеквартально до 20 числа первого месяца.

Подпунктом "а" пункта 4.2 договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной арендной платы за каждый день просрочки.

В письме лесной службы от 02.10.2013 N 4-02-08/3686 истец предупредил ответчика о необходимости погасить задолженность по арендной плате и начисленной неустойке в срок до 15.10.2013, а также предложил расторгнуть договор аренды лесного участка от 22.10.2012 N 12-88.

Ссылаясь на неоднократное нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы, наличие задолженности по арендным платежам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

То обстоятельство, что ООО "Блок+" не вносило арендные платежи в установленные договором сроки ответчик не оспаривает, однако, считает такую обязанность прекратившейся в связи с расторжением государственного контракта от 14.05.2012 N 2012.41165, для исполнения которого и был заключен договора аренды лесного участка от 22.10.2012 N 12-88.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает судебные акты в части взыскания задолженности и пени, не приводит возражений относительно расторжения договора аренды лесного участка от 22.10.2012 N 12-88, поэтому суд кассационной инстанции проверяет их законность применительно к доводам кассационной жалобы.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 3, 71, 73, 94 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 307, 309, 310, 330, 420, 606, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, признали требования о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам, неустойки за их несвоевременную уплату, расторжении договора аренды лесного участка от 22.10.2012 N 12-88 подлежащими удовлетворению.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 308 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц (пункт 1).

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2).

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (пункт 3).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием для возникновения обязательства.

Использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата. Размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 названного Кодекса.

К договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом (пункт 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской).

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании указанных норм и статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить объект найма во временное владение и пользование арендатору.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы, ее размер определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к встречным обязательствам арендатора законом в числе прочих отнесены обязанности своевременно вносить арендную плату, вернуть объект найма арендодателю при прекращении договора аренды.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

В заключенном договоре аренды лесного участка от 22.10.2012 N 12-88 стороны согласовали условия о размере арендной платы, сроках уплаты, порядке расторжения договора и возврата участков арендодателю. На основании пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В пункте 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пунктам 5.1, 5.4 договора от 22.10.2012 N 12-88 изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон; соглашение подписывается сторонами после передачи лесных участков в соответствии с подпунктом "л" пункта 3.4 настоящего договора.

В подпункте "л" пункта 3.4 договора установлено, что в случае досрочного расторжения настоящего договора до даты подписания соглашения о расторжении арендатор обязан передать лесные участки арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристикой лесных участков, установленных проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Таким образом, стороны по договору аренды определили условия надлежащего исполнения арендатором обязанности по возврату арендодателю имущества, выраженные в совершении совокупности действий: передачи участков в определенном состоянии арендодателю и оформления акта приема-передачи.

Исходя из изложенного, в отсутствие подписанного сторонами соглашения о расторжении договора аренды лесного участка от 22.10.2012 N 12-88, доказательств принятия мер к возврату участков арендодателю в установленном договором порядке с оформлением необходимых документов, суды обоснованно не признали обязательства, обусловленные этим договором, прекратившимися, несмотря на расторжение государственного контракта от 14.05.2012 N 2012.41165 и утраты необходимости в использовании этих участков у ООО "Блок+".

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы договор аренды лесного участка от 22.10.2012 N 12-88 имеет характер самостоятельной сделки, обязательства по которой непосредственно с обязательствами, обусловленными государственным контрактом от 14.05.2012 N 2012.41165, не соотносятся.

Прямая взаимозависимость этих сделок не усматривается, состав участников по ним различен.

Направленные ответчиком в адрес истца посредством факсимильной связи письма, получение которых истец отрицает, обоснованно не приняты судами в качестве свидетельства совершения арендатором необходимых мер, направленных на возврат арендованного имущества и прекращение договорной связи, как если бы участник гражданского оборота действовал разумно и осмотрительно.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции правомерно указали на имеющуюся у ответчика обязанность оплатить возникшую задолженность по арендным платежам и неустойку за их несвоевременную уплату.

Судами верно применены нормы материального права, несоблюдения основополагающих принципов арбитражного судопроизводства не допущено, как и иных нарушений требований процессуального законодательства, аргументам сторон дана полная и объективная оценка.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, а потому на основании статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются судом округа.

В связи с тем, что судом апелляционной инстанции изменено решение суда первой инстанции по причине принятия частичного отказа истца от заявленных требований, по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет без изменения постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 года по настоящему делу.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 года по делу N А78-10318/2013 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

О.А. Николина М.А. Первушина