Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 марта 2015 г. N Ф02-500/15 по делу N А69-3938/2013

г. Иркутск

04 марта 2015 г.

N А69-3938/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Бронниковой И.А., Платова Н.В.,

при участии представителя открытого акционерного общества "Тываэнерго" Садиловой Анастасии Сергеевны (доверенность N 132/7 от 12.01.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тываэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 15 июля 2014 года по делу N А69-3938/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Маады Л.К-Б.; суд апелляционной инстанции: Бутина И.Н., Белан Н.Н., Магда О.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Тываэнерго" (ОГРН 1021700509556, г. Кызыл, далее - ОАО "Тываэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Водопроводно-канализационные системы" (ОГРН 1061701023009, г. Кызыл, далее - ООО "ВКС") о взыскании 573 557 рублей 52 копеек неосновательного обогащения вследствие бездоговорного потребления электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Тываэнергосбыт", государственное бюджетное учреждение Республики Тыва "Управление капитального строительства" и министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 15 июля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 года, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункты 1, 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), и мотивированы недоказанностью истцом факта бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Тываэнерго" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с нарушением норм материального права - статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 31, 121, 192, 193, 196 Основных положений N 442.

Заявитель кассационной жалобы указывает на ошибочность вывода судов о недоказанности истцом факта бездоговорного потребления. По мнению истца, акт бездоговорного потребления электрической энергии даже в отсутствие указания даты предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства является достаточным доказательством потребления ресурса с нарушением установленного законом порядка, кроме того, обязанность по оплате электрической энергии возникает у лица, фактически потребившего энергию вне зависимости от того, на каком праве ему принадлежат электроустановки.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик против доводов заявителя возразил, указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель истца подтвердил доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые отправления, информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Предметом настоящего иска являются требования ОАО "Тываэнерго" (сетевая организация) о взыскании стоимости электрической энергии, потребленной ООО "ВКС" (потребитель) в отсутствие договора.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из недоказанности истцом обстоятельств, при которых возможно предъявление требования об оплате, потребленной ответчиком электроэнергии.

Выводы судов обоснованы материалами дела и соответствуют нормам материального права.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По смыслу понятия "бездоговорное потребление", предусмотренного в указанной норме, субъектом, осуществляющим бездоговорное потребление, может быть физическое или юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, которому на праве собственности, ином законном основании принадлежат энергопринимающие устройства, присоединенные к объектам электросетевого хозяйства в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии (мощности). Указанные энергопринимающие устройства должны принадлежат лицу, в отношении которого составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В случае бездоговорного потребления электрической энергии неосновательное обогащение (как определил истец) выражается в сбережении лицом, осуществляющим такое потребление, денежных средств в размере стоимости электроэнергии, полученной посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие договора энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии (мощности).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного на истца по делу возложено бремя доказывания факта бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии.

Оценив по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленный в материалы дела акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 12.02.2013 N 27, приняв во внимание возражения ответчика об отсутствии у него каких-либо прав на объекты, в отношении которых имело место потребление электрической энергии, суды обоснованно пришли к выводу о том, что истцом не доказан факт бездоговорного потребления спорного объема электрической энергии именно ответчиком.

Каких-либо нарушений требований процессуального законодательства при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы жалобы не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу фактических обстоятельствах, и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Тыва от 15 июля 2014 года по делу N А69-3938/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 15 июля 2014 года по делу N А69-3938/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления арбитражного суда округа в законную силу.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

И.А. Бронникова Н.В. Платов