Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 марта 2015 г. N Ф02-682/15 по делу N А19-11290/2014

г.Иркутск

11 марта 2015 г.

N А19-11290/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бандурова Д.Н., Бурковой О.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская лесная компания" Челембеева Аркадия Александровича (доверенность от 05.03.2015 и паспорт),

представителя закрытого акционерного общества Региональной компании "Связьтранзит" Бахаевой Марии Валерьевны (доверенность N 35 от 06.05.2014 и паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская лесная компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2014 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 года по делу N А19-11290/2014 (суд первой инстанции - Епифанова О.В.; суд апелляционной инстанции - Юдин С.И., Гречаниченко А.В., Макарцев А.В.),

установил:

закрытое акционерное общество Региональная компания "Связьтранзит" (ОГРН 1023801754382, г.Иркутск, далее - ЗАО РК "Связьтранзит", истец) обратилось 14.07.2014 в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская лесная компания" (ОГРН 1053811151998, г.Иркутск, далее - ООО "Востсиблес", ответчик) о признании недействительным одностороннего расторжения ответчиком договора участия в долевом строительстве N 33, заключенного 20.03.2007 между гражданином Комиссаренко Евгением Валерьевичем (далее - Комиссаренко Е.В.), правопреемником которого является истец, и ООО "Востсиблес" (далее - договор N 33 от 20.03.2007), выразившегося в соответствующем уведомлении N 05 от 05.08.2013, направленном 07.08.2013 конкурсным управляющим ответчиком Рудневым Игорем Владимировичем в адрес ЗАО РК "Связьтранзит".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комиссаренко Е.В. и общество с ограниченной ответственностью "Связьстрой Капитал" (далее - ООО "Связьстрой Капитал").

Решением от 20 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Востсиблес" просит отменить решение от 20 октября 2014 года и постановление от 30 декабря 2014 года, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы полагает недоказанным истцом факт оплаты участником долевого строительства взноса, предусмотренного условиями договора N 33 от 20.03.2007; выражает несогласие выводам о несоблюдении ответчиком процедуры расторжения договора N 33 от 20.03.2007, предусмотренной статьей 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве), содержащимся в обжалуемых судебных актах; указывает на то, что обязанность застройщика возвратить денежные средства, полученные от участника долевого строительства, в случае одностороннего расторжения договора N 33 от 20.03.2007, является последствием расторжения сделки, а не процедурой расторжения; на то, что расторжением договора N 33 от 20.03.2007 права ЗАО РК "Связьтранзит" как стороны названной сделки не нарушаются, поскольку объект долевого строительства уже находится в собственности ООО "Связьстрой Капитал", в связи с чем оспариваемые действия конкурсного управляющего не повлекли необходимости его возврата.

ЗАО РК "Связьтранзит" в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, сообщает об отсутствии у ответчика оснований для одностороннего расторжения договора N 33 от 20.03.2007, который сторонами исполнен; о том, что ответчиком не соблюден порядок одностороннего расторжения договора, предусмотренный статьей 9 Закона об участии в долевом строительстве; на то, что требование о расторжении договора N 33 от 20.03.2007 направлено на создание "правовой возможности" взыскания с истца задолженности по названному договору в рамках дела N А19-8663/2014.

Определение от 9 февраля 2015 года о назначении на 05.03.2015 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы ООО "Востсиблес" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2014 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 года по делу N А19-11290/2014 размещено 10.02.2015 на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявитель кассационной жалобы 15.02.2015 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66402583033394).

Для участия в заседании суда кассационной инстанции явились Челембеев А.А., предъявивший доверенность, выданную 24.09.2012 конкурсным управляющим ООО "Востиблес" Рудневым И.В. на представление в арбитражных судах своих интересов, а также представитель ЗАО РК "Связьтранзит" Бахаева М.В.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 05.03.2015 для оформления Челембеевым А.А. полномочий, позволяющих представлять в заседании суда округа заявителя кассационной жалобы, о чем сделано публичное извещение, размещенное на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебное заседание после окончания в нем перерыва явились представители заявителя кассационной жалобы Челембеев А.А. и ЗАО РК "Связьтранзит" Бахаева М.В.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Представитель ООО "Востиблес" Челембеев А.А. поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО РК "Связьтранзит" Бахаева М.В. подтвердила обстоятельства, на которые указано в отзыве на кассационную жалобу.

Выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, для отмены решения от 20 октября 2014 года и постановления от 30 декабря 2014 года.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и видно из материалов дела, 20.03.2007 ООО "Востсиблес" в лице генерального директора Инхиреева Василия Геннадьевича и Комиссаренко Е.В. заключили договор N 33, по условиям которого первое, именуемое в договоре застройщиком, приняло на себя обязательство построить своими силами и/или с привлечением других лиц жилой дом на земельном участке по адресу: г.Иркутск, ул.Омулевского, 20 и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию (расчетный срок - 1 квартал 2008 года) передать второму, именуемому участником долевого строительства, нежилое помещение общей площадью 139,2 квадратных метров (по проекту), расположенное на первом этаже в блок-секции N 1.

Взнос участника в долевое строительство, который ООО "Востсиблес" обязалось использовать для строительства жилого дома и иных объектов недвижимости, включенных в проектно-сметную документацию, составляет, согласно договору N 33 от 20.03.2007, 5.526.240 рублей, подлежал оплате путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика по следующему графику: 4.500.000 рублей - до 23.03.2007 и 1.026.240 рублей - до 01.04.2007.

Стороны предусмотрели возможность оплаты взноса путем передачи векселя, зачетом встречных требований и иными соответствующими закону способами (пункты 3.1, 3.3, 3.4 договора N 33 от 20.03.2007).

Согласно пунктам 6.1-6.2 договора N 33 от 20.03.2007 уступка участником долевого строительства права требования допускается только после полной уплаты цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пунктах 7.1 и 7.2 договора N 33 от 20.03.2007 предусмотрена возможность его расторжения до истечения срока действия по соглашению сторон, а также право участника долевого строительства отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора (л.д.64-69 т.1).

03.04.2007 между ООО "Востсиблес" в лице генерального директора Кривошеина Александра Дмитриевича и Комиссаренко Е.В. подписан акт сверки взаимных расчетов по договору N 33 от 20.03.2007, согласно которому первое получило от второго 5.526.240 рублей, из них 4.500.000 рублей 21.03.2007 по платежному документу N 21, 1.026.000 рублей 03.04.2007 по платежному документу N 698 и 240 рублей 14.05.2007 по платежному документу N 21. Акт сверки от 03.04.2007 содержит, кроме того, сведения, удостоверенные подписями единоличного исполнительного органа застройщика и участника долевого строительства об отсутствии задолженности Комиссаренко Е.В. перед ООО "Востсиблес" по обязательствам, возникшим из договора N 33 от 20.03.2007 (л.д.3 т.3).

13.04.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу произведена государственная регистрация договора N 33 от 20.03.2007 ( регистрационная запись номер 38-3801/023/2007-853) (л.д.33 т.3).

28.04.2008 Комиссаренко Е.В. и ЗАО РК "Связьтранзит" заключили договор уступки права требования, действующий в редакции дополнительного соглашения от 29.04.2008 (далее - договор уступки от 28.04.2008), по которому последнее, именуемое в договоре цессионарием, получило от первого, именуемого цедентом, право требования от застройщика нежилого помещения, являющегося объектом договора N 33 от 20.03.2007, а также все обязанности вытекающие из данной сделки.

Согласно пунктам 1, 2 договора уступки от 28.04.2008 условия оплаты по договору N 33 от 20.03.2007 исполнены Комиссаренко Е.В. в полном объеме. Данное обстоятельство удостоверено застройщиком в лице генерального директора Кривошеина А.Д.

Стороны договора уступки от 28.04.2008 предусмотрели уплату цеденту стоимости передаваемого права требования в 5.526.240 рублей согласно следующему графику: 1.000.000 рублей в день подписания договора и 4.526.240 рублей - до 15.07.2008 (л.д.70-71 т.1, 25 т.3).

По платежным поручениям N 421 от 28 апреля 2008 года, N 529 от 26 мая 2008 года, N 677 от 04 июля 2008 года и N 705 от 10 июля 2008 года ЗАО РК "Связьтранзит" перечислило Комиссаренко Наталье Александровне, действовавшей от имени Комиссаренко Е.В. на основании доверенности от 25.04.2008, денежные средства в общей сумме 5.526.240 рублей, сославшись в графе: "Назначение платежа" в каждом из них на договор от 28.04.2008 (л.д.72-75 т.1).

Договор уступки от 28.04.2008 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 06.08.2008 (государственный регистрационный номер 38-38-01/091/2007-075) (л.д.26 т.3).

16.04.2009 ООО "Востсиблес" в лице генерального директора Кривошеина А.Д. и ЗАО РК "Связьтранзит" подписали передаточный акт, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял нежилое помещение общей площадью 146,1 квадратных метров, расположенное на первом этаже 9-этажного жилого дома в блок-секции N 1 по адресу: г.Иркутск, ул.Омулевского, 20, и комплект ключей от него.

В названном документе стороны указали на отсутствие как задолженности по оплате застройщику стоимости переданного помещения, указанной в договоре N 33 от 20.03.2007, так и претензий, связанных с взаимным исполнением обязательств по названной сделке (л.д.76 т.1).

04.05.2009 право собственности ЗАО РК "Связьтранзит" на имущество, являющееся предметом договора N 33 от 20.03.2007, зарегистрировано за истцом в ЕГРП (государственный регистрационный номер 38-38-01/067/2009-162) (л.д.26 т.3).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 августа 2011 года возбуждено производство по делу N А19-13331/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Востсиблес" на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Сибрегионстрой" (г.Иркутск).

Решением от 22 июня 2012 года ООО "Востсиблес" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 19 сентября 2012 года конкурсным управляющим ООО "Востсиблес" утвержден Руднев И.В. (далее - конкурсный управляющий).

21.06.2013 в ЕГРП внесена запись регистрации за N 38-38-01/099/2013-525 о праве собственности ООО "Связьстрой Капитал" на нежилое помещение общей площадью 146,1 квадратных метров, расположенное в блок-секции N 1 жилого дома по адресу: г.Иркутск, ул.Омулевского, 20, основанная на договоре купли-продажи объекта недвижимости N 1/13 от 14.05.2013 (л.д.80 т.1).

Конкурсный управляющий в уведомлении, адресованном ЗАО РК "Связьтранзит" за исх. N 05 от 05.08.2013, сообщил о расторжении в одностороннем порядке договора N 33 от 20.03.2007, указав на непоступление должнику от участника долевого строительства 4.500.240 рублей, сославшись на пункт 4 статьи 5, пункты 3 и 4 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве (л.д.77 т.1).

02.10.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - Управление ФРС по Иркутской области) конкурсному управляющему отказано в государственной регистрации расторжения в одностороннем порядке договора N 33 от 20.03.2007 по причине обращения с соответствующим заявлением ненадлежащего лица (л.д.78-79 т.1).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 4 марта 2014 года по делу N А19-15345/2013 ООО "Востсиблес" отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления ФРС по Иркутской области от 02.10.2013 и об обязании внести запись о государственной регистрации расторжения названной сделки.

При рассмотрении дела N А19-15345/2013 в порядке апелляционного производства заявитель апелляционной жалобы - ООО "Востсиблес" отказался от требований, предъявленных к Управлению ФРС по Иркутской области, в связи с чем решение от 4 марта 2014 года отменено, производство по делу N А19-15345/2013 прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сославшись в исковом заявлении, с учетом его уточнения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, на пункты 4 и 5 статьи 5, пункт 5 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве, статьи 12, 153, 154, 156, 166 - 168, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и, указывая на отсутствие у конкурсного управляющего оснований для одностороннего расторжения договора N 33 от 20.03.2007, на исполнение Комиссаренко Е.В. в полном объеме обязательства по оплате взноса участника в долевое строительство, ЗАО РК "Связьтранзит" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, по результатам рассмотрения которого приняты обжалуемые судебные акты.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствовавшийся пунктом 1 статьи 4, пунктами 4, 5 статьи 5, пунктами 3, 4, 9 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве, пунктом 1 статьи 2, статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьями 153-156, 167 пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что конкурсный управляющий не имел права на расторжение в одностороннем порядке договора N 33 от 20.03.2007 из-за наличия не оспоренного в суде зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество, в связи с нарушением предусмотренной законом процедуры одностороннего расторжения сделки, а также по причине надлежащего исполнения сторонами взаимных договорных обязательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные решением от 20 октября 2014 года, и по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе ООО "Востсиблес" оставил его без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения от 20 октября 2014 года и постановления от 30 декабря 2014 года.

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры в качестве основания для возникновения у лиц, их заключивших, гражданских прав и обязанностей.

Заключив договор N 33 от 20.03.2007, стороны приняли на себя в соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные обязательства, которые должны были исполнить надлежащим образом, как это предусмотрено статьями 309 и 310 этого же Кодекса.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами принятых на себя обязательств может повлечь для них негативные последствия, предусмотренные законом.

Часть 5 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве позволяет застройщику заявить контрагенту об одностороннем отказе от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 этого же Закона, при систематическом нарушении участником долевого строительства сроков внесения платежей в периоды, установленные условиями сделки.

Конкурсный управляющий заявил об одностороннем расторжении договора N 33 от 20.03.2007, воспользовавшись правом, предоставленным застройщику статьей 5 Закона об участии в долевом строительстве.

Между тем, для целей реализации права, предоставленного застройщику вышеназванным нормативным правовым актом, часть 3 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве предусматривает предварительное направление участнику долевого строительства застройщиком предупреждения о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования.

Предупреждение направляется в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве - по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручается участнику долевого строительства лично под расписку.

Лишь при неисполнении участником долевого строительства требования, изложенного в предупреждении, и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

В материалах дела N А19-11290/2014, поступивших в суд кассационной инстанции, отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обращении ООО "Востсиблес" к участнику долевого строительства с требованием о погашении задолженности по договору N 33 от 20.03.2007 по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. Соответственно, не представлены ответчиком сведения о получении участником долевого строительства такого предупреждения или о вручении ему лично под расписку.

Разрешая спор, возникший между застройщиком и участником долевого строительства, Арбитражный суд Иркутской области исследовал доказательства, представленные сторонами, в том числе акт сверки взаимных расчетов от 03.04.2007 по договору N 33 от 20.03.2007, договор уступки от 28.04.2008, передаточный акт от 16.04.2009, которым в обжалуемых судебных актах дана оценка в совокупности с другими доказательствами, отвечающая требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а ее результаты отражены в обжалуемом судебном акте, установив обстоятельства, позволившие сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы суда первой инстанции, нашедшие свое подтверждение при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства, о том, что взаимные обязательства, принятые на себя как застройщиком, так и участником долевого строительства по договору N 33 от 20.03.2007, по состоянию на 16.04.2009 в полном объеме были исполнены, в связи с чем объект недвижимого имущества передан ООО "Востсиблес" контрагенту, а последний впоследствии распорядился им по своему усмотрению, являются правильными.

Доводы конкурсного управляющего о том, что факт непоступления денежных средств в размере взноса участника долевого строительства на банковский счет ООО "Востсиблес" является достаточным основанием для одностороннего расторжения им договора N 33 от 20.03.2007, являются ошибочными, не основанными на нормах права, примененных при разрешении спора, в связи с чем не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

По условиям договора N 33 от 20.03.2007 застройщик и участник долевого строительства предусмотрели уплату взноса с целью его использования для строительства жилого дома и иных объектов недвижимости, включенных в проектно-сметную документацию этого же жилого дома, не только путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика, но и иными способами.

Получение от участника долевого строительства взноса на возведение жилого дома не путем перечисления денежных средств, а иным способом, согласованным между сторонами, подтверждается многочисленными документами, исходящими от застройщика, представленными и приобщенными к материалам дела в качестве письменных доказательств.

Конкурсный управляющий в подтверждение своих доводов не представил доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что строительство жилого дома, сданного в эксплуатацию в первом квартале 2009 года, осуществлялось не за счет взносов участников долевого строительства, в том числе контрагента застройщика по договору N 33 от 20.03.2007, а за счет привлечения иных источников финансирования.

С учетом изложенного, должник в лице конкурсного управляющего не имел правовых оснований для расторжения в одностороннем порядке договора N 33 от 20.03.2007 по истечении более четырех лет после исполнения по нему обязательств застройщиком и участником долевого строительства, то есть для одностороннего расторжения сделки, обязательства по которой были прекращены уже 16.04.2009 в связи с их исполнением (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, и оценив их, в том числе в совокупности, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований, позволяющих одному из участников сделки, оформленной договором N 33 от 20.03.2007, при подтверждении факта ее исполнения 16.04.2009 совершить 05.08.2013 действия, выразившиеся в одностороннем расторжении сделки, соответственно, о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о неполной оплате участником долевого строительства цены договора N 33 от 20.03.2007, аналогичные доводам, содержащимся в отзыве на исковое заявление и в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда при повторном рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Полномочий для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены при рассмотрении спора по существу в соответствии с требованиями процессуального закона, суд округа в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах, оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа нет, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2014 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 года по делу N А19-11290/2014 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина в сумме 3.000 рублей, уплаченная по чеку-ордеру, выданному 30 января 2015 года открытым акционерным обществом "Сбербанк России", на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274,286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2014 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 года по делу N А19-11290/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

Д.Н.Бандуров О.Н.Буркова