Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 г. N 04АП-6441/14

г. Чита

30 декабря 2014 г.

Дело N А19-11290/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.12.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Гречаниченко А.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой О.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Востсиблес" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.10.2014 (судья Епифанова О.В.) по делу N А19-11290/2014

по иску Закрытого акционерного общества Региональная компания "Связьтранзит" (664003, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 18, ИНН 3812070631, ОГРН 1023801754382)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская лесная компания" (664009, г. Иркутск, ул. Омулевского, 20, ИНН 3811094936, ОГРН 1053811151998)

о признании одностороннего расторжения договора недействительным, третьи лица - гражданин Комиссаренко Евгений Валерьевич (г. Иркутск), Общество с ограниченной ответственностью "Связьстрой Капитал" (664009, г. Иркутск, ул. Омулевского, 20, ИНН 3811103549, ОГРН 1063811055934), при участии в судебном заседании представителя истца Ильина С.С. по доверенности от 17.12.2014, представителя ответчика Челембеева А.А. по доверенности от 24.09.2012,

и установил:

закрытое акционерное общество Региональная компания "Связьтранзит" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская лесная компания" о признании недействительным одностороннего расторжения договора участия в долевом строительстве N 33 от 20.03.2007 (далее - спорный договор).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены гражданин Комиссаренко Евгений Валерьевич и общество с ограниченной ответственностью "Связьстрой Капитал".

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 20 октября 2014 года арбитражный суд требования истца удовлетворил, признал недействительным одностороннее расторжение спорного договора конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская лесная компания" Рудневым Игорем Владимировичем. Распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на недоказанность истцом факта оплаты по спорному договору, соблюдение ответчиком установленной законом процедуры расторжения договора участия в долевом строительстве. Также полагает, что удовлетворение иска не повлечет восстановление нарушенного права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и пояснениях к отзыву с доводами ответчика не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебном заседании поддержали взаимные требования и возражения.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили, представители в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим мотивам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору участия в долевом строительстве N 33 от 20.03.2007 ответчик (застройщик) обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить жилой дом на земельном участке по адресу: г. Иркутск, ул. Омулевского, 20, и передать после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Комиссаренко Е.В. (участник) помещение на 1 этаже, б/с N 1, общей площадью 139,2 кв.м. (по проекту). Взнос участника в долевое строительство составляет 5 526 240 руб., оплата взноса должна быть произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика по следующему графику: 4 500 000 руб. - до 23.03.2007, 1 026 240 руб. - до 01.04.2007. Взнос или его часть считаются оплаченными надлежащим образом в момент зачисления денежных средств на расчетный счет застройщика.

Пунктом 3.4. договора стороны согласовали, что оплата взноса может быть осуществлена также путем передачи векселя, зачетом встречных требований и иными соответствующими закону способами.

Согласно пунктам 6.1.-6.2. договора уступка участником прав требования по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ, и с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Регистрация договора произведена в установленном порядке 13.04.2007 за N 38-3801/023/2007853.

По договору уступки права требования от 28.04.2008 в редакции дополнительного соглашения от 29.04.2008 Комиссаренко Е.В. (цедент) уступил ЗАО РК "Связьтранзит" (цессионарий) право требования нежилого помещения (исключительно без иных прав) по спорному договору участия в долевом строительстве, при этом в пункте 1 договора от 28.04.2008 указано, что условия оплаты по договору от 20.03.2007 цедентом исполнены полностью. Стоимость передаваемого права требования в размере 5 526 240 руб. подлежит уплате цеденту в соответствии со следующим графиком: 1 000 000 руб. - в день подписания договора, 4 526 240 руб. - до 15.07.2008. Договор зарегистрирован в установленном порядке за N 38-3801/091/2007-075.

О передаче нежилого помещения по спорному договору ООО "ВСЛК" и ЗАО РК "Связьтранзит" подписан передаточный акт от 16.04.2009. Запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности истца на названное помещение (кадастровый номер 38:36:000022:34594) внесена 04.05.2009.

На основании договора купли-продажи от 14.05.2013 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.06.2013 внесена запись о праве собственности на указанное помещение ООО "Связьстрой Капитал".

Уведомлением от 05.08.2013 ответчик заявил истцу о расторжении спорного договора в связи с неоплатой задолженности.

В государственной регистрации расторжения спорного договора ответчику было отказано сообщением Управления Росреестра по Иркутской области N 1/035/2013-998 от 02.10.2013 в связи с тем, что с заявлением о расторжении договора обратилось ненадлежащее лицо.

Заявляя требования, истец указал, что односторонний отказ ответчика от спорного договора является недействительным.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 153 - 155, 167, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 5, 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 2014-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" исходил из того, что требования истца обоснованы по праву.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и подлежат отклонению.

Как верно указал суд первой инстанции, ответчиком доказательства соблюдения предусмотренной частью 5 статьи 9 Федерального закона N 2014-ФЗ процедуры расторжения договора участия в долевом строительстве не представлены.

Кроме того, в данном случае, согласно статьям 312, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, указание застройщика в передаточном акте от 16.04.2009 о полной оплате стоимости переданных помещений, является достаточным доказательством исполнения взаимных обязательств сторон по спорному договору. После подписания указанного акта договор считается исполненным, а обязательства сторон - прекращенными.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2014 года по делу N А19-11290/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

С.И. Юдин

Судьи

А.В. Гречаниченко А.В. Макарцев