Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 марта 2015 г. N Ф02-306/15 по делу N А33-4777/2014

г. Иркутск

11 марта 2015 г.

N А33-4777/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Белоножко Т.В., Качукова С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания и обеспечении использования систем видеоконференц-связи помощником судьи Стогней Т.В.,

при участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края представителей открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Паньковой Светланы Александровны (паспорт, доверенность N 00/58 от 12.05.2014), Соколова Евгения Юрьевича (паспорт, доверенность N 00/9 от 15.01.2015), представителя общества с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания" Чернова Андрея Вениаминовича (паспорт, доверенность от 16.02.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" и общества с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 сентября 2014 года по делу N А33-4777/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шевцова Т.В.; суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н., Бутина И.Н., Магда О.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири", истец, ОГРН 1052460054327, место нахождения: г.Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Красноярская региональная энергетическая компания" (далее - ОАО "Красноярская региональная энергетическая компания", ответчик, ОГРН 1042402949434, место нахождения: г. Красноярск) о внесении с 01.07.2013 изменений в договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 27.02.2012 N 12/18.2400.263.12: об исключении из приложения N 1-2 "Перечень точек присоединения электрической сети сетевой организации 1 к электрической сети сетевой организации 2" 37 точек поставки согласно перечню и об исключении из приложения N 1 к приложению N 8 "Перечень объектов межсетевой координации" объектов межсетевой координации" согласно перечню.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Тываэнерго" (далее - ОАО "Тываэнерго", ОГРН 1021700509566, место нахождения: г.Кызыл Республики Тыва).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 3 сентября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2014 года, иск удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на пункт 1 статьи 167, пункты 1,2 статьи 450, пункт 3 статьи 453, статьи 451, 452, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пункты 2, 6, 8, 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), часть 1 статьи 83, часть 1 статьи 84 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ).

ООО "Красноярская региональная энергетическая компания" в уточненной кассационной жалобе просит решение и постановление судов изменить в части выводов о возможности внесения изменений в договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 27.02.2012 N 12/18.2400263.12 с 01.07.2013, исключив из дополнительного соглашения, заключенного на основании обжалуемых судебных актов, пункт 2.1 соглашения, и установив, что изменения в договор вносятся с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, т.е. с 06.11.2014. В остальной части ответчик просит оставить судебные акты без изменения.

Ответчик считает, что суды не применили пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении возможности внесения изменений в договор с 01.07.2013, поскольку обязательства по договору считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении или расторжении договора и не распространяются на прошедший период времени.

ОАО "МРСК Сибири" в кассационной жалобе просит изменить решение Арбитражного суда Красноярского края путем исключения из мотивировочной части решения 1-го, 2-го абзацев на странице 22 с выводом о наличии опосредованного присоединения сетей истца и ответчика с 01.07.2013.

Истец считает, что суд неверно истолковал пункты 5, 6 Правил N 861, статью 3 Закона N 35-ФЗ, поскольку ни истец, ни ответчик как сетевые организации не являются потребителями электрической энергии, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства через сети третьих лиц. Вывод о наличии опосредованного присоединения является ошибочным, поскольку опосредованно могут быть присоединены лишь лица, владеющие энергопринимающими устройствами, а не объектами электросетевого хозяйства.

В отзывах на кассационные жалобы представители истца и ответчика доводы жалоб отклонили.

В судебном заседании 05.03.2015 представитель истца Панькова С.А. поддержала доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу ответчика, и кассационную жалобу ОАО "МРСК Сибири". Представитель ответчика Чернов А.В. поддержал доводы уточненной кассационной жалобы и доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу истца.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в судебном заседании 5 марта 2015 года объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 6 марта 2015 года.

После перерыва в судебное заседание 06.03.2015 явился представитель истца Соколов Е.Ю., который поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу ответчика, поддержал доводы кассационной жалобы истца.

После перерыва иные лица в судебное заседание Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении жалобы в их отсутствие не представили.

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

До рассмотрения кассационных жалоб по существу от общества с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания" поступило заявление о замене стороны правопреемником (процессуальном правопреемстве) в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией общества с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания" в форме преобразования, произошедшей 22.01.2015, что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц за государственным регистрационным номером 1152468001773.

Суд, исследовав документы, представленные в обоснование поданного заявления о процессуальном правопреемстве, считает его подлежащим удовлетворению и в соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит замену общества с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания" на акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания".

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и отзывах относительно жалоб, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (сетевая организация 1) и ответчиком (сетевая организация 2) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 27.02.2012 N 12/18.2400263.12, по условиям которого стороны обязались осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электроэнергии в точках присоединения, определенных в приложении N 1 к договору, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электросетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и/или на ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В случае, если после заключения настоящего договора произойдет изменение состава точек присоединения и существенных условий, то указанные изменения производятся в соответствующих приложениях к настоящему договору путем оформления дополнительных соглашений к настоящему договору в срок 5 рабочих дней.

26.06.2013 между ОАО "МРСК Сибири" (арендодатель) и ОАО "Тываэнерго" (арендатор) заключен договор аренды имущества N 04.2400.5723.13, по которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование имущество для организации электроснабжения объектов производственных и хозяйственных нужд арендатора, указанное в приложении N 1, принадлежащее ОАО "МРСК Сибири" на праве собственности. По пункту 2.1 договора срок аренды устанавливается с 01.07.2013 по 31.05.2014. По акту приёма - передачи от 01.07.2013 согласованное сторонами имущество передано арендодателем арендатору.

В связи с заключением названного договора аренды истец 01.07.2013 направил ответчику для подписания дополнительное соглашение от 01.07.2013 N 18.2400.263.12ДС10 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.02.2012 о внесении с 01.07.2013 изменений в названный договор в виде исключения из приложения N 1-2 "Перечень точек присоединения электрической сети сетевой организации 1 к электрической сети сетевой организации 2" 37 точек поставки согласно перечню, исключения из приложения N 1 к приложению N 8 "Перечень объектов межсетевой координации" объектов межсетевой координации согласно перечню.

Названное соглашение ответчик не подписал, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих законность передачи спорных точек третьему лицу.

Суды удовлетворили иск, поскольку в пункте 2.3 договора стороны согласовали обязанность по оформлению дополнительных соглашений к договору при изменении состава точек присоединения. При этом в резолютивной части суд первой инстанции указал, что изменения в договор вносятся с 01.07.2013 - даты фактического изменения правоотношений сторон.

Кассационный суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из буквального толкования условий договора в соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили, что возможность изменения предусмотрена пунктом 2.3 договора от 27.02.2012 N 12/18.2400263.12, согласно которому при изменении точек присоединения стороны вносят соответствующие изменения путем оформления дополнительного соглашения.

По общему правилу, согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Определяя дату внесения изменений в договор, суды сослались на общие принципы договорного права и статьи 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которых отсутствует запрет на распространение внесённых в договор изменений на прошлый период, и пришли к выводу, что договор является юридическим инструментом оформления фактических экономических отношений между сторонами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 36 Правил N 861 договоры между смежными сетевыми организациями заключаются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, особенность характера правоотношений с участием сетевых организаций состоит в необходимости определения законности владения объектами электросетевого хозяйства той или иной организацией в спорный период. В настоящем деле суды учли эту особенность и установили, что фактически порядок присоединения между сторонами изменился с 01.07.2013 - даты начала течения срока аренды и передачи спорного имущества от истца третьему лицу.

Довод о том, что внесение изменений с 01.07.2013 создает трудности ответчику при доказывании возможности требовать от истца оплаты оказанных услуг после 01.07.2013, при том, что ответчик также не может потребовать оплаты от ОАО "Тываэнерго", не имеющего соответствующего тарифа, подлежит отклонению, поскольку, учитывая конкретные особенности регулирования правоотношений между сетевыми организациями, выражающиеся в необходимости установления даты фактического изменения владельца объектов электросетевого хозяйства, расчеты по договору от 27.02.2012 N 12/18.2400263.12 не могут ставиться в зависимость от внесения или невнесения в него изменений относительно фактических точек присоединения.

Доводы истца о несогласии с мотивировочной частью решения суда первой инстанции были предметом рассмотрения в апелляционном суде, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены. Так, апелляционный суд в соответствии с абзацем 2 пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" отклонил довод истца о преюдициальности вывода суда первой инстанции об опосредованном присоединении сетей истца и ответчика по смыслу пункта 2 Правил N 861 для рассмотрения иных споров между сторонами настоящего дела, указав, что этот вывод не имеет правового значения для разрешения спора о внесении изменений в договор и не привел к принятию судом неправильного решения по существу спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 48, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания" о замене стороны (процессуальном правопреемстве). Произвести замену общества с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания" на акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания".

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 сентября 2014 года по делу N А33-4777/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.В. Белоножко С.Б. Качуков