Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 марта 2015 г. N Ф02-6766/14 по делу N А33-12702/2014

г. Иркутск

12 марта 2015 г.

N А33-12702/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Парской Н.Н., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Матюшина Андрея Сергеевича на определение и решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2014 года по делу N А33-12702/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Федорина О.Г.; суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Борисов Г.Н., Иванцова О.А.),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290; далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к арбитражному управляющему Матюшину Андрею Сергеевичу (далее - арбитражный управляющий Матюшин А.С.) с заявлением о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2014 года отказано в передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Кемеровской области.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2014 года заявление управления удовлетворено: арбитражный управляющий Матюшин А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2014 года определение и решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2014 года оставлены без изменения.

Матюшин А.С., не согласившись с определением и решением суда первой инстанции, постановлением апелляционного суда, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Как указано в кассационной жалобе, поскольку арбитражный управляющий Матюшин А.С. зарегистрирован и проживает в г. Кемерово, то рассматриваемое дело подсудно Арбитражному суду Кемеровской области. Адрес должника не может быть признан местом совершения правонарушения. До изготовления решения суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в полном объеме у арбитражного управляющего отсутствовала возможность исполнения требований о размещении сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в течение трех дней с момента утверждения Матюшина А.С. Выводы судов о нарушении арбитражным управляющим сроков размещения сведений о результатах инвентаризации, а также о сроках проведения инвентаризации не соответствуют обстоятельствам дела. Суды необоснованно отказали в квалификации содеянного как малозначительного правонарушения, не применив положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управлением представлен отзыв на кассационную жалобу конкурсного управляющего, из которого следует о его согласии с обжалуемыми судебными актами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необходимости прекращения производства по кассационной жалобе в части обжалования определения Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2014 года и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2014 года по тому же делу в части, касающейся вопроса о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Согласно пункту 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащиеся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Если указанные обстоятельства будут установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего Матюшина А.С. в части обжалования определения суда первой инстанции от 30 июля 2014 года по делу N А33-12702/2014 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2014 года по тому же делу в части, касающейся вопроса о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области, подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 октября 2013 года по делу N А33-17739/2012 в отношении ООО "Асис" введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Матюшин А. С. Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 16.10.2013.

В адрес управления поступило обращение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю в связи с ненадлежащим исполнением Матюшиным А.С. обязанностей в процедуре банкротства.

Управлением в отношении Матюшина А.С. составлен протокол от 20.06.2014 N 00402414 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

В качестве места совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано место нахождения должника ООО "Асис".

Как следует из протокола об административном правонарушении, арбитражному управляющему вменяется нарушение требований пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве, выразившееся в неразмещении информации о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, а также об утверждении Матюшина А.С. конкурсным управляющим ООО "Асис" до 22.10.2013. Также в вину арбитражному управляющему вменяется неисполнение обязанности, предусмотренной абзацем 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве о размещении информации о результатах проведенной инвентаризации имущества должника в срок до 12.01.2014.

Управление в порядке статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Матюшина А.С., предусмотренной частью 3 статьи 14.13 указанного Кодекса.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

При этом суды обоснованно указали, что датой утверждения конкурсного управляющего с учетом пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является дата объявления резолютивной части судебного акта, то есть 16.10.2013.

Следовательно, с 16.10.2013 у арбитражного управляющего возникли все без исключения права и обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве, в том числе обязанность в трехдневный срок разместить сведения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Однако сведения об утверждении конкурсного управляющего размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве только 01.11.2013, то есть за пределами установленного законом срока.

Резолютивная часть решения о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства объявлена в судебном заседании 16.10.2013, соответственно, с 16.10.2013 и в последующие 3 рабочих дня арбитражный управляющий Матюшин А.С должен был разместить соответствующую информацию.

Доказательства принятия арбитражным управляющим надлежащих мер для обеспечения своевременного исполнения обязанности по размещению сведений об утверждении конкурсного управляющего, с учетом того обстоятельства, что информация о принятых судом решениях, в том числе их резолютивные части, а так же тексты самих решений и определений размещаются в свободном доступе в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), в материалы дела не представлены.

Согласно положениям пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Судами установлено, что согласно представленным в материалы дела инвентаризационным описям и актам инвентаризации инвентаризация фактически окончена подписанием итоговых инвентаризационных описей 30.12.2013, до истечения установленного приказом N 2-инв. срока проведения инвентаризации.

Как следует из информации, содержащейся в Карточке юридического лица, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, сведения об инвентаризации имущества ООО "Асис" конкурсным управляющим размещены только 24.01.2014.

Доказательства принятия арбитражным управляющим Матюшиным А.С. всех возможных мер для своевременного размещения сведений в Едином федеральном реестре сведений об инвентаризации имущества должника, подлежащих опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективная сторона правонарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Мера наказания (административного штрафа) в размере 30 000 рублей определена в пределах санкции предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии смягчающих вину обстоятельств и оснований применения штрафа в минимально установленном размере.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Протокол об административно правонарушении составлен в отсутствие арбитражного управляющего при надлежащем его извещении о времени и месте составления протокола.

Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм материального права и норм процессуального права.

Отклоняя доводы кассационной жалобы арбитражного управляющего о неприменении судами положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, суд кассационной инстанции учитывает, что в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2014 года по делу N А33-12702/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Прекратить производство по кассационной жалобе в части обжалования определения Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2014 года по делу N А33-12702/2014 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2014 года по тому же делу в части, касающейся отказа в передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

Н.Н. Парская А.И. Рудых