Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 марта 2015 г. N Ф02-745/15 по делу N А10-2336/2014

г. Иркутск

12 марта 2015 г.

N А10-2336/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Сонина А.А., Юшкарёва И.Ю.,

при участии в судебном заседании представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия - Тарнуевой Валентины Валерьевны (доверенность от 23.06.2014 N 05-3627),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 сентября 2014 года по делу N А10-2336/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ботоева В.И.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Ткаченко Э.В.),

установил:

администрация города Улан-Удэ (ОГРН 1020300979192, г. Улан-Удэ, далее - администрация), уточняя и дополняя требования, обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (ОГРН 1090327009354, г. Улан-Удэ, далее - управление) о признании недействительными пунктов 1-7 и 9 распоряжения от 08.05.2014 N 089-р "О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования городской округ "город Улан-Удэ" Республики Бурятия".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 сентября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2014 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе администрация просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на необоснованное принятие решения о передаче имущества в собственность муниципального образования. Указывает на невозможность передачи спорных объектов недвижимого имущества ввиду их физического износа. Кроме того, полагает, что передача имущества должна осуществляться с учетом финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в соответствующем объекте государственной собственности для решения вопросов местного значения.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управления возразила против доводов кассационной жалобы.

Администрация о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление о вручении почтового отправления N 03724, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 11.02.2015), заявлением от 02.03.2015 просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, распоряжением управления от 08.05.2014 N 089-р "О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования городской округ "город Улан-Удэ" Республики Бурятия" в собственность муниципального образования переданы объекты жилищного фонда - квартиры NN 1, 4, 6, 7 и 18 дома N 9 по улице Революции 1905 года в г. Улан-Удэ.

Полагая, что распоряжением от 08.05.2014 N 089-р нарушены ее права и законные интересы, администрация обратилась с заявлением в суд.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для их отмены.

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определен частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2006 N 542-О, от 04.12.2007 N 828-О-П.

Согласно части 11 статьи 154 указанного Закона находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Исследовав фактические обстоятельства дела в совокупности с оценкой представленных доказательств, принимая во внимание факт обращения управления о согласовании передачи квартир (письмо от 08.08.2012 N 12-02/3-4044), ответ администрации от 24.08.2012 N 00410296, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь вышеприведенными нормами, пришли к выводу о наличии оснований для передачи спорных объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования.

Данные выводы основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства, в силу чего арбитражные суды в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для принятия объектов недвижимого имущества в муниципальную собственность подлежат отклонению.

В процессе рассмотрения дела судами установлено, что спорные объекты - квартиры N N 1, 4, 6, 7 и 18 дома N 9 по улице Революции 1905 года в г. Улан-Удэ относятся к жилищному фонду и в силу закона являются муниципальной собственностью, в связи с этим подлежат передаче в муниципальную собственность.

Выводы судов обоснованы пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", приложением 3 к этому Постановлению, согласно которым жилищный фонд, независимо от того, на чьем балансе он находится, относится к муниципальной собственности и передается в муниципальную собственность.

Доводам администрации судами была дана надлежащая правовая оценка.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 сентября 2014 года по делу N А10-2336/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

А.А. Сонин И.Ю. Юшкарёв