Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 марта 2015 г. N Ф02-6796/14 по делу N А58-2405/2014

г. Иркутск

16 марта 2015 г.

N А58-2405/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Николиной О.А., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный строительный холдинг" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2014 года по делу N А58-2405/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Немытышева Н.Д.; суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

закрытое акционерное общество "Металлургшахтспецстрой" (ИНН 7720570769, ОГРН 1067760638626, далее - ЗАО "Металлургшахтспецстрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный строительный холдинг" (ИНН 2801183575, ОГРН 1132801002795, далее - ООО "Дальневосточный строительный холдинг") 743 089 рублей 95 копеек неустойки по договору подряда N 1-2014/МШСС от 09.01.2014.

От первоначально заявленного требования об обязании ответчика вернуть истцу рабочую документацию на строительство подъездного железнодорожного пути к Эльгинскому месторождению углей от ст. Улак до ст. Эльга, переданную по акту передачи 12.02.2014, истец отказался.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2014 года взыскано с ООО "Дальневосточный строительный холдинг" в пользу ЗАО "Металлургшахтспецстрой" 88 382 рубля 29 копеек - неустойки, 2 124 рубля 46 копеек государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Прекращено производство по делу в части требования об обязании ответчика вернуть в адрес истца рабочую документацию на строительство подъездного железнодорожного пути к Эльгинскому месторождению углей от ст. Улак до ст. Эльга, переданную по акту передачи 12.02.2014.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Дальневосточный строительный холдинг" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить.

В обоснование жалобы, заявитель указал, что по вине генподрядчика нельзя было приступить к своевременному выполнению работ; ответственность за нарушение начального срока производства работ в договоре не предусмотрена.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, по договору подряда N 1-2014/МШСС от 09.01.2014 ООО "Дальневосточный строительный холдинг" (подрядчик) обязался по заданию ЗАО "Металлургшахтспецстрой" (генподрядчик) выполнить работы по строительству объекта - земляного полотна под укладку верхнего строения железнодорожного пути (Развитие ст. А км 89 (ПК 869+00 - ПК 888+00), устройство подходов и конусов к мосту на км 138 (ПК 1363+88), км 143 (ПК 1422+00), км 160 (ПК 1588+44), км 165 (ПК1633+94)) включительно, на строительстве подъездного железнодорожного пути к Эльгинскому месторождению каменных углей от станции Улак (00 км) и до станции Эльга на разрез "Эльгинский".

Срок выполнения работ - с 20.02.2014 (без учета передислокации и обустройства вахтового поселка) по 31.07.2014 согласно графику производства работ (этапов работ) (приложение N 1). Работы по договору выполняются поэтапно, этапом работ признается период - календарный месяц, в котором подрядчик выполнял или должен был выполнять работы.

По акту приемки-передачи строительной площадки от 25.02.2014 подрядчику переданы первоочередные участки производства работ - устройство насыпи подходов и конусов к мостам 138 км (ПК 1366+88), 143 км (ПК 1422+00).

В связи с неисполнением договорных обязательств в адрес ответчика истцом направлено письмо N 142-05/894 от 27.02.2014, а впоследствии - уведомление N 1-21.05/1208 от 17.03.2014 об отказе от исполнения договора ввиду нарушения сроков исполнения договора.

В соответствии с договором истец вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости невыполненных объемов работ, указанных в графике, за каждый день просрочки.

Согласно графику производства работ (этапов работ) стоимость подлежащих выполнению работ по договору за февраль 2014 года составляет 4 208 681 рубль, за март 2014 года - 33 781 929 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования частично, арбитражные суды правомерно исходили из того, что договор расторгнут - 22.03.2014, требования истца обоснованы по праву, однако размер неустойки исчислен неверно, просрочка выполнения работ составляет 21 день за февраль 2014 года на сумму 4 208 681 рубль. Основания для взыскания с ответчика договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ после даты расторжения договора отсутствуют.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 309, 310, 330, 431, 450, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, касающиеся невозможности исполнения обязательств по договору и отсутствия в договоре оснований для взыскания неустойки, нельзя признать состоятельными, поскольку подрядчик не доказал невозможности исполнения обязательств в сроки, предусмотренные графиком, а ответственность определена исходя из объемов работ, соответствующих периоду, установленному договором.

Доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что принятые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2014 года по делу N А58-2405/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.П. Васина

Судьи

О.А. Николина И.И. Палащенко