Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 марта 2015 г. N Ф02-991/15 по делу N А33-17443/2014

г. Иркутск

17 марта 2015 г.

N А33-17443/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Сонина А.А.,

судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Манганово" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-17443/2014 (суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н.),

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Манганово" (ОГРН 1052450006180, с Дзержинское, далее - СПК "Манганово", кооператив) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации Дзержинского района Красноярского края (ОГРН 1022400648896, с. Дзержинское, далее - администрация), Министерству сельского хозяйства Красноярского края (ОГРН 1082468046627, г. Красноярск, далее - Министерство) о признании незаконным решения Министерства сельского хозяйства Красноярского края, оформленного в уведомлении администрации Дзержинского района Красноярского края "Об отказе" от 18.08.2014 N б/н, в предоставлении СПК "Манганово" субсидии на возмещение части затрат на уплату страховой премии по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур, осуществляемого с государственной поддержкой N СХ/К24-037/14 от 05.06.2014 года, обязании Министерства сельского хозяйства Красноярского края принять решение о предоставлении соответствующей субсидии в размере 2 419 985 рублей 48 копеек (с учетом принятых судом уточнений требований).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением СПК "Манганово" обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанный судебный акт.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе кооператив, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит определение от 21 января 2015 года отменить, направить дело в Третий арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

По мнению подателя жалобы, им не был нарушен срок подачи апелляционной жалобы, так как копия жалобы в электронном виде была направлена в суд в пределах срока на обжалование.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании 16 марта 2015 года до 15 часов 15 минут 17 марта 2015 года, о чем сделано публичное извещение.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), администрацией заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм процессуального права Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Возвращая апелляционную жалобу СПК "Манганово", арбитражный суд исходил из того, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Третьего арбитражного апелляционного суда ошибочными в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Как следует из материалов дела, СПК "Манганово" обжаловал решение суда первой инстанции от 11 декабря 2014 года, следовательно, предельный срок для подачи апелляционной жалобы (с учетом выходных дней) истекал 12.01.2015.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Указанная норма подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр". При этом датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

Апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба подана за пределами срока на обжалование, так как подана в Арбитражный суд Красноярского края нарочным 13.01.2015, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Красноярского края на апелляционной жалобе.

Действительно, из штампа Арбитражного суда Красноярского края усматривается, что апелляционная жалоба подана нарочным 13.01.2015.

Вместе с тем, из информации о документе дела следует, что при направлении апелляционной жалобы по настоящему делу в суд через систему "Мой арбитр", указанная жалоба поступила в систему подачи документов "Мой арбитр" 12.01.2015 в 23.33 (время Красноярское, 19.33 (МСК), то есть в пределах срока на апелляционное обжалование.

Следовательно, СПК "Манганово" не пропустил срок на подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, определение суда апелляционной инстанции от 21 января 2015 года нарушает процессуальные права СПК "Манганово" и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 года по делу N А33-17443/2014 Арбитражного суда Красноярского края отменить.

Дело направить в Третий арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы сельскохозяйственного производственного кооператива "Манганово" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2014 года по делу N А33-17443/2014 к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Сонин

Судьи

Л.А. Кадникова А.И. Чупров