Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г. N 03АП-346/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - уважительная причина пропуска срока - сельскохозяйственные производственные кооперативы - подача апелляционной жалобы - порядок исчисления сроков)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г. N 03АП-346/15

г. Красноярск

21 января 2015 г.

Дело N А33-17443/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Борисов Г.Н.,

(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),

рассмотрев апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Манганово" ИНН 2410000343, ОГРН 1052450006180,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "11" декабря 2014 года по делу N А33-17443/2014,

принятое судьей Дьяченко С.П.,

ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,

установил:

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "11" декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, кооператив обратился с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе заявлено ходатайство, в котором кооператив просит признать уважительными причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы и восстановить пропущенный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. В силу частей 3, 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

В силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третий арбитражный апелляционный суд установил, что настоящая апелляционная жалоба подана с нарушением срока подачи апелляционной жалобы, так как резолютивная часть обжалуемого решения объявлена 04 декабря 2014 года, решение изготовлено в полном объеме 11 декабря 2014 года, срок на подачу апелляционной жалобы истек 12.01.2015, апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Красноярского края нарочным 13.01.2015, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Красноярского края на апелляционной жалобе.

Сроки изготовления и направления судебного акта Арбитражным судом Красноярского края соблюдены, заявитель имел достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы и ее направления в суд апелляционной инстанции в установленный срок.

То обстоятельство, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2014 года опубликовано в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации 13.12.2014, не изменяет порядок исчисления срока на подачу апелляционной жалобы, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не является уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы. Кооператив не указал иные обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в порядке статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд не усматривает уважительных причин пропуска срока и оснований для его восстановления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать сельскохозяйственному производственному кооперативу "Манганово" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Манганово" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1.апелляционная жалоба на 3 листах;

2.документы, приложенные к апелляционной жалобе на 8 листах.

Судья

Г.Н. Борисов