Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 марта 2015 г. N Ф02-762/15 по делу N А33-1069/2014

г. Иркутск

18 марта 2015 г.

Дело N А33-1069/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Платова Н.В., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа помощником судьи Командировой А.В.,

при участии представителя муниципального унитарного предприятия "Хатанга-Энергия" сельского поселения Хатанга Шадрина Рената Руслановича (доверенность от 05.11.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Хатанга-Энергия" сельского поселения Хатанга на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 августа 2014 года по делу N А33-1069/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Слесаренко И.В.; суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Белан Н.Н., Бутина И.Н.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Хатанга-Энергия" (ОГРН 1038400004664, с. Хатанга Долгано-Ненецкого района Красноярского края, далее - предприятие) сельского поселения Хатанга обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СибСтройПроект" (ОГРН 1082468008798, г. Дудинка Красноярского края, далее - общество) о взыскании 1 142 432 рублей 06 копеек долга и неустойки в размере 91 686 рублей 58 копеек и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 августа 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 года, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 421, 422, 426, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 40, 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и мотивированы тем, что энергоснабжающая организация (истец), заявляя требование о взыскании задолженности по оплате поставленной электроэнергии, не доказала, что ответчик является ее абонентом по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприятие обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с нарушением норм процессуального права в части оценки представленных в материалы дела документов, несоответствием фактическим обстоятельствам спора выводов суда о недоказанности факта технологического подключения к сетям истца и потребления абонентом ресурса.

По мнению предприятия, материалами дела подтверждается наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям энергоснабжающей организации, кроме того, ответчик факт потребления ресурса не оспаривает.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (почтовые отправления, информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Предметом настоящего иска являются требования предприятия (энергоснабжающей организации) о взыскании с общества долга за поставленную электрическую энергию в период с декабря 2012 года по июнь 2013 года в размере 1 142 432 рублей 06 копеек.

В обоснование требований истец сослался на наличие между сторонами спора заключенного договора энергоснабжения N 0004/12-ЭЛ от 10.01.2012, предметом которого явились обязательства энергоснабжающей организации подавать потребителю (обществу) через присоединенную сеть электрическую энергию, а также обязательства потребителя оплачивать принятую электрическую энергию и услуги по ее передаче, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

При разрешении спора судами установлено, что между сторонами существуют гражданско-правовые отношения, основанные на договоре энергоснабжения. Данные правоотношения регулируются статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и рядом иных нормативных правовых актов.

В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. Поэтому фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Кодекса).

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку предметом иска является взыскание задолженности общества по оплате за потребленную электрическую энергию, истец в силу названной нормы права должен доказать факт поставки указанных ресурсов, их объем (количество) и стоимость.

Оценив по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что истцом не доказан факт потребления в спорный период электрической энергии ответчиком.

В деле отсутствуют доказательства наличия технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям энергоснабжающей организации (необходимые приложения к договору отсутствуют, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, электроустановок и эксплуатационной ответственности сторон не подписан, доказательств согласования прибора учета в качестве расчетного прибора по договору энергоснабжения в материалы дела не представлено).

При таких конкретных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, а апелляционный суд - об оставлении решения без изменения.

Каких-либо нарушений требований процессуального законодательства при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы жалобы не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу фактических обстоятельствах, и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 августа 2014 года по делу N А33-1069/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 августа 2014 года по делу N А33-1069/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления арбитражного суда округа в законную силу.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Н.В. Платов Н.Н. Тютрина