Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 марта 2015 г. N Ф02-526/15 по делу N А58-5180/2013

г. Иркутск

19 марта 2015 г.

N А58-5180/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Николиной О.А., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАстрой" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2014 года по делу N А58-5180/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гуляева А.В.; суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Скажутина Е.Н., Макарцев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КАстрой" (ИНН 1435197925, ОГРН 1081435001427, далее - ООО "КАстрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Таттинская центральная районная больница" (ИНН 1425001620, ОГРН 1021400850118, далее - ГБУ РС (Я) "Таттинская центральная районная больница") о взыскании 9 207 908 рублей 22 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 года, взыскано с государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Таттинская центральная районная больница" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАстрой" 9 207 908 рублей 22 копейки.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июня 2014 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.03.2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 отменены.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 16 сентября 2014 года и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 года, ООО "КАстрой" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить.

Заявитель указывает, что ответчик был извещен о необходимости выполнения дополнительных работ и согласился на увеличение цены, согласовал дополнительные работы.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящих кассационных жалоб размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

ГБУ РС (Я) "Таттинская центральная районная больница" просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие ее представителя.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, 27.01.2012 между ГБУ РС (Я) "Таттинская центральная районная больница" (заказчик) и ООО "КАстрой" (подрядчик) был заключен государственный контракт N 031630008631100078-0204518-0, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту объектов по программе модернизации: "Капитальный ремонт стационара ЦРБ, хоз. корпуса ЦРБ, надстройки 3 этажа ЦРБ с. Ытык-Кюель Таттинского улуса РС (Я)", "Капитальный ремонт поликлиники ГБУ РС (Я) "Таттинская ЦРБ" в соответствии с Техническим заданием, а заказчик принять работы и оплатить их в соответствии с актом фактически выполненных работ и условиями настоящего контракта.

Согласно пункту 3.1 контракта от 27.01.2012, общая стоимость работ составляет 30 032 788 рублей 46 копеек.

Оплата работ осуществлена платежными поручениями N 98 от 26.09.2012 и N 947 от 27.08.2012 на общую сумму 24 407 590 рублей 10 копеек.

Дополнительные работы, указанные в акте о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 28.01.2013 и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 28.01.2013 на сумму 9 207 908 рублей 22 копейки, заказчиком не оплачены.

Ссылаясь на наличие у ГБУ РС (Я) "Таттинская центральная районная больница" обязанности оплатить выполненные дополнительные работы, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды правомерно исходили из того, что данные работы не были предусмотрены условиями государственного контракта N 031630008631100078-0204518-0 от 27.01.2012. Дополнительного соглашения к государственному контракту на их выполнение истцом и ответчиком заключено не было, документацией возможность внесения таких изменений не предусмотрена, так же, как и бюджетное финансирование работ в установленном законом порядке.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 309, 310, 702, 709, 743, 768, Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства, и сделаны выводы, основанные на надлежащем применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в арбитражном суде, им дана правовая оценка. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что принятые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2014 года по делу N А58-5180/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

О.А. Николина И.И. Палащенко