Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 марта 2015 г. N Ф02-497/15 по делу N А33-7259/2013

г. Иркутск

18 марта 2015 г.

N А33-7259/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Платова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2014 года по делу N А33-7259/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Слесаренко И.В.; апелляционный суд: Споткай Л.Е., Белан Н.Н., Бутина И.Н.),

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, место нахождения: г. Красноярск; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания" (ОГРН 1042402949434, место нахождения: г. Красноярск; далее - компания) о взыскании 3 612 960 рублей 69 копеек задолженности по оплате оказанных в феврале 2013 года услуг по передаче электрической энергии и 35 602 рублей 72 копеек неустойки за период с 18.03.2013 по 29.04.2013.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Арбитражные суды пришли к выводу о наличии у ответчика оснований для проведения зачета и об отсутствии у него задолженности перед истцом.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права (статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации), несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами не учтено, что взаимозачет проведен ответчиком на сумму задолженности, которая является спорной и срок ее оплаты не наступил.

Ответчик отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (отзыв от 13.03.2015).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 05563, 05564), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

13.03.2015 в суд кассационной инстанции от ответчика поступило ходатайство о его замене процессуальным правопреемником - акционерным обществом "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773).

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно статье 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В силу пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

В подтверждение факта реорганизации общества суду кассационной инстанции представлены копия выписки из ЕГРЮЛ от 30.01.2015, копия свидетельства о внесении в ЕГРЮЛ 22.01.2015 записи о государственной регистрации акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания", Устав акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания".

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции признает их достаточными для подтверждения реорганизации общества с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания" (ОГРН 1042402949434, ИНН 2466118202, место нахождения: г. Красноярск) в форме преобразования в акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (ОГРН 1152468001773, ИНН 2460087269, место нахождения: г. Красноярск), в связи с чем считает возможным произвести замену ответчика на его правопреемника.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора от 27.02.2012 N 12/18.2400.263.12, истец в феврале 2013 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 3 612 960 рублей 69 копеек.

Истец, ссылаясь на неоплату оказанных услуг, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В подтверждение объема оказанных услуг истцом представлены сводный акт учета перетоков энергии за февраль 2013 года и акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 28.02.2013 N 02.

В силу положений статей 8, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности, возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

Факт наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора возмездного оказания услуг, и обязанности ответчика по оплате стоимости оказанных истцом в феврале 2013 года услуг по передаче электрической энергии, сторонами не оспаривается.

Разногласия сторон касаются проведенного компанией (ответчиком) зачета встречного однородного требования.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Согласно пункту 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 07.02.2012 N 12990/11, бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета, поэтому оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия не исполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным.

Таким образом, несогласие истца с заявлением о зачете не влечет недействительности этого заявления, а является основанием для проверки судом доводов истца о том, что данное заявление не привело к прекращению обязанности по оплате поставленных товаров.

По условиям договора N 12/18.2400.263.12 от 27.02.2012 непредставление или несвоевременное предоставление претензий по объему и (или) качеству оказанных услуг свидетельствует о согласии с надлежащим оказанием соответствующей сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии в данный расчетный период (пункт 4.6); оплата услуг производится в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.9).

Судами установлено, что ответчик заявил о проведении взаимозачета задолженности по счету-фактуре N 4/004179 от 28.02.2013 на сумму 3 612 960 рублей 69 копеек (по требованию общества к компании по договору от 27.02.2012 на основании акта об оказании услуг N 2 от 28.02.2013) и по счету-фактуре N 79 от 31.01.2013 на сумму 3 612 960 рублей 69 копеек (по требованию компании к обществу по договору от 27.02.2012 на основании акта об оказании услуг N 79 от 31.01.2013).

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от N 79 от 31.01.2013 направлялся в адрес общества и получен им 08.02.2013.

В нарушение взятых на себя обязательств общество до 15.02.2013 не произвело оплату оказанных компанией в январе 2013 года услуг и не направило последнему разногласия относительно объема оказанных услуг.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к выводу о наличии у компании (ответчика) встречного однородного требования к истцу и прекращении спорного обязательства в результате сделанного заявления о зачете, и, соответственно, об отсутствии задолженности ответчика перед истцом.

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 22 июля 2014 года и постановления от 28 октября 2014 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 48, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену общества с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания" на его процессуального правопреемника - акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (ОГРН 1152468001773, ИНН 2460087269, место нахождения: г. Красноярск).

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2014 года по делу N А33-7259/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

И.А. Бронникова Н.В. Платов