Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 марта 2015 г. N Ф02-756/15 по делу N А10-4030/2014

г. Иркутск

18 марта 2015 г.

N А10-4030/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юшкарёва И.Ю.,

судей: Сонина А.А., Шелега Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Гоматиной Натальи Владимировны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 октября 2014 года по делу N А10-4030/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Степанова А.Н.; суд апелляционной инстанции: Ячменёв Г.Г., Ткаченко Э.В., Рылов Д.Н.),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993598; место нахождения: город Улан-Удэ; далее также - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Гоматиной Натальи Владимировны (далее также - лицо, привлекаемое к административной ответственности, арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2014 года, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов, сделанные ими при принятии обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу Управление указало на несостоятельность доводов, изложенных в кассационной жалобе, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 04245; информация, размещённая на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" 13.02.2015), однако в судебное заседание своего представителя не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 марта 2014 года по делу N А10-406/2014 общество с ограниченной ответственностью "Бурятский завод современных строительных материалов" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Гоматина Наталья Владимировна.

Должностным лицом Управления на основании непосредственно выявленных данных о наличии события административного правонарушения, в отношении арбитражного управляющего Гоматиной Натальи Владимировны было возбуждено дело об административном правонарушении.

По результатам административного расследования должностным лицом административного органа 11.08.2014 составлен протокол об административном правонарушении по факту ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 128 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из наличия в его действиях элементов состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права к установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 названного Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В силу пункта 2 статьи 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

- наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика);

- наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номер дела;

- дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 названного Федерального закона;

- адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику;

- сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с названным Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции на основании имеющихся в материалах дела доказательств (публикация в газете "Коммерсант" от 05.04.2014 N 58, бланк-заявка на публикацию сообщения о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Бурятский завод современных строительных материалов", протокол об административном правонарушении от 11.08.2014) установлено, что арбитражным управляющим не исполнена обязанность по указанию в направленном для опубликования сообщении информации о дате закрытия реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Бурятский завод современных строительных материалов".

Учитывая указанные обстоятельства, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о нарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) и, как следствие, о достаточности оснований для квалификации деяния по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, которыми арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, являются законными и обоснованными.

При этом, судами правильно применено положение абзаца 2 пункта 65 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29, в соответствии с которым специальный месячный срок на предъявление требований установлен в пункте 2 статьи 228 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" только для кредиторов, получивших уведомление конкурсного управляющего, требования кредиторов, не получивших указанное уведомление, могут быть заявлены в арбитражный суд вплоть до закрытия реестра требований кредиторов в срок, установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В связи с этим, выводы судов о том, что арбитражный управляющий был обязан указать срок, установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (два месяца с даты опубликования сведений о признании должника банкротом) являются обоснованными.

Соответственно, указание заявителя кассационной жалобы на то обстоятельство, что неверная дата закрытия реестра требований кредиторов в соответствующем сообщении не может рассматриваться в качестве основания для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует о соблюдении арбитражным управляющим требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в соответствующей части.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку; указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, не влияют на правильность принятых судебных актов по существу, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 октября 2014 года по делу N А10-4030/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Юшкарёв

Судьи

А.А. Сонин Д.И. Шелег