Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 марта 2015 г. N Ф02-968/15 по делу N А78-6365/2014

г. Иркутск

25 марта 2015 г.

N А78-6365/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чита Транзит" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 октября 2014 года по делу N А78-6365/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Клишина Ю.Ю.; суд апелляционной инстанции:

Рылов Д.Н., Басаев Д.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Чита Транзит" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) о признании незаконными действия по составлению расчета капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) на сумму 6 388 221 рубль 60 копеек, к Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее - управление) о признании незаконными действия по предъявлению такого расчета в дело N А78-1174/2014 для включения задолженности по капитализированным платежам на сумму 6 388 221 рубль 60 копеек в реестр требований кредиторов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью "Восточная геологоразведочная экспедиция" и общество с ограниченной ответственностью "МАГНАТЭК" (третьи лица).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 октября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, исходя из существующих норм права, при предъявлении требований по капитализированным платежам применяются: пункт 4 статьи 134, пункт 1 статьи 135, пункт 5 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 2 статьи 23 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и данные требования законодатель относит к требованиям кредиторов первой очереди. Заявитель считает, что его правовая оценка позиции по данному вопросу не нашла отражения в судебных актах.

В отзыве на кассационную жалобу фонд, указывая на необоснованность доводов общества, просит оставить без изменения принятые по делу судебные акты.

Управление и третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения настоящего дела, своих представителей на судебное заседание не направили. Заявитель и фонд ходатайствовали о проведении судебного заседания в отсутствие его представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела осуществляется в отсутствие представителей сторон.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06.03.2014 по делу А78-1174/2014 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, утвержден конкурсный управляющий.

Федеральная налоговая служба в лице управления 28.03.2014 обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества требования в размере 6 388 221 рубль 60 копеек - капитализируемые платежи для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 03.04.2014 по делу А78-1174/2014 заявление принято к рассмотрению.

Основанием обращения управления в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о включении в реестр требований кредиторов суммы 6 388 221 рубль 60 копеек явился составленный 21.03.2014 фондом расчет размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному страхованию от несчастных случаев и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) общества.

Полагая, что действиями фонда по составлению расчета капитализируемых платежей от 21.03.2014, а также действиями управления по обращению в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов суммы требования в размере 6 388 221 рублей 60 копеек - капитализируемые платежи для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве), нарушаются права и законные интересы общества в сфере экономических отношений, общество обратилось в суд с заявлением о признании действий этих органов незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что в дело не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом судом принято во внимание, что размер и основания требования о включении в реестр требований кредиторов суммы капитализированных платежей могут быть проверены лишь в рамках дела о банкротстве.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного суды правильно указали на то, что требования общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемых действий фонда по составлению расчета капитализируемых платежей и действий управления по предъявлению такого расчета в дело N А78-1174/2014 для включения задолженности по капитализированным платежам в реестр требований кредиторов закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этими действиями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судами, арифметический расчет и итоговая сумма капитализированных платежей обществом не оспаривается, отсутствие нарушения прав общества подтвердил и его представитель в судебном заседании в суде апелляционной инстанции. Какого-либо обоснования нарушения прав кредиторов фондом при самостоятельном составлении расчета без участия конкурсного управляющего обществом не представлено.

Оценивая правомерность действий управления в рамках заявления общества, поданного в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали правильный вывод о том, что само по себе обращение управления в суд, не может рассматриваться как действие, нарушающее права иных лиц.

При таких обстоятельствах суды правомерно указали на то, что общество не доказало нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Доводы общества, заявленные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены им в связи с тем, что обоснованность требований управления о включении задолженности по капитализированным платежам на сумму 6 388 221 рубль 60 копеек в реестр требований кредиторов не входит в предмет исследования по настоящему делу и подлежит оценке в рамках рассмотрения дела о банкротстве.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.

Учитывая, что при принятии кассационной жалобы к производству суда обществу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, 1 500 рублей госпошлины подлежат взысканию с общества.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 октября 2014 года по делу N А78-6365/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чита Транзит" (ОГРН 1077524001620, ИНН 7524014028) в доход федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Забайкальского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

И.Б. Новогородский А.И. Рудых