Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 марта 2015 г. N Ф02-1524/15 по делу N А19-15858/2014

г. Иркутск

25 марта 2015 г.

N А19-15858/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Новогородского И.Б., Чупрова А.И.,

рассмотрев жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 марта 2015 года по делу N А19-15858/2014 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авиаль" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (далее - инспекция) о признании незаконным постановления от 25.08.2014 N 27798190 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 ноября 2014 года заявленные требования удовлетворены. Постановление инспекции признано незаконным и отменено.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 года производство по апелляционной жалобе инспекции прекращено в связи с пропуском срока на ее подачу.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 марта 2015 года кассационная жалоба инспекции возвращена заявителю в связи с пропуском срока подачи кассационной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В жалобе на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 марта 2015 года инспекция просит его отменить и рассмотреть вопрос о принятии кассационной жалобы.

Заявитель жалобы указывает, что поскольку суд апелляционной инстанции принял жалобу к производству определением от 17.12.2014 и назначил судебное заседание на 21.01.2015, инспекция полагала, что нарушений условий ее подачи не допущено. Кроме того, при оглашении резолютивной части решения Арбитражного суда Иркутской области от 07.11.2014, а также в тексте решения, указано, что решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Тем самым инспекция была введена в заблуждение и обжаловала решение исходя из срока, указанного в судебном акте.

Жалоба рассматривается в порядке, установленном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела в пределах, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов заявителя жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт "о"; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года N 336-О-О, от 26 января 2010 года N 96-О-О и от 21 апреля 2011 года N 448-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1789-О).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из частей 1 и 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Условия и срок подачи кассационной жалобы определены в статьях 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из обстоятельств дела, инспекция обратилась в арбитражный суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 ноября 2014 года по делу N А19-15858/2014, законность которого в апелляционном суде не проверялась.

Суд кассационной инстанции при вынесении обжалуемого определения установил, что с учетом части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 ноября 2014 года по делу N А19-15858/2014 вступило в законную силу 21.11.2014 и могло быть обжаловано в суд кассационной инстанции не позднее 21.01.2015. Однако кассационная жалоба согласно отметке канцелярии Арбитражного суда Иркутской области была подана инспекцией 20.02.2015, то есть по истечении установленного срока без ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, инспекцией не были соблюдены условия и срок подачи кассационной жалобы.

Согласно императивной норме пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В пункте 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).

При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании определение арбитражного суда кассационной инстанции от 5 марта 2015 года о возврате кассационной жалобы инспекции вынесено без нарушения норм права, следовательно, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 274, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 марта 2015 года по делу N А19-15858/2014 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

И.Б. Новогородский А.И. Чупров