Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 марта 2015 г. N Ф02-1429/15 по делу N А33-6702/2013

г. Иркутск

30 марта 2015 г.

Дело N А33-6702/2013

Резолютивная часть определения объявлена 26 марта 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 30 марта 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бандурова Д.Н.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗеликСтрой" на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 февраля 2015 года по делу N А33-6702/2013 Арбитражного суда Красноярского края (суд кассационной инстанции: Николина О.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЗеликСтрой" (далее - ООО "ЗеликСтрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2014 года по делу N А33-6702/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2014 года по тому же делу, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 февраля 2015 года кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "ЗеликСтрой" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 февраля 2015 года по делу N А33-6702/2013 Арбитражного суда Красноярского края отменить по мотивам нарушения норм процессуального права, восстановить пропущенный срок для подачи кассационной жалобы.

Заявитель жалобы полагает незаконным отказ суда кассационной инстанции в восстановлении пропущенного им срока для подачи кассационной жалобы, ссылаясь на отсутствие юридических знаний и штатного юриста, а также недобросовестные действия привлеченного юриста, подавшего кассационную жалобу с нарушением установленного законом порядка.

Жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права при вынесении определения о возращении кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Как предусмотрено частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя срок подачи жалобы, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Судебные акты, обжалуемые обществом в порядке кассационного производства, вступили в законную силу 18.06.2014 (часть 1 статьи 180, часть 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о возможности принятия к производству кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа правильно установил, что кассационная жалоба подана с нарушением статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку срок для кассационного обжалования принятых по делу судебных актов истек 18.08.2014, в то время как кассационная жалоба подана обществом 26.01.2015, то есть по истечении срока обжалования, установленного законом.

Часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право восстановить пропущенный срок подачи кассационной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 данного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно осуществить процессуальное действие.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 34 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин отсутствие в штате организации юриста, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в ходатайстве о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований считать указанные заявителем причины пропуска срока на обжалование судебных актов (отсутствие юридических знаний у руководителя общества, нарушение установленного законом порядка подачи кассационной жалобы по вине привлеченного юриста) уважительными, не зависящими от самого заявителя и влекущими восстановление пропущенного процессуального срока.

При этом суд кассационной инстанции, руководствуясь взаимосвязанными положениями части 2 статьи 117 и части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства являются внутренними организационными проблемами юридического лица, не свидетельствуют о наличии объективных препятствий, подтверждающих отсутствие реальной возможности осуществления им процессуальных действий по кассационному обжалованию судебных актов в установленный законом срок, обществом не представлено каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии у него возможности соблюсти порядок подачи кассационной жалобы, обеспечив ее поступление в суд кассационной инстанции в установленный законом процессуальный срок.

При таких обстоятельствах, установив при разрешении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана обществом по истечении установленного процессуального срока её подачи, а заявленное ходатайство о восстановлении срока не содержит уважительных причин его пропуска, суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылка заявителя жалобы на получение генеральным директором общества определения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 августа 2014 года о возвращении кассационной жалобы лишь 09.01.2015 не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции, поскольку заявитель не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального срока и порядка обжалования судебных актов.

Кроме того, определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы от 27 августа 2014 года своевременно 28.08.2014 размещено на официальных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных Арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

По результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 февраля 2015 года по делу N А33-6702/2013 Арбитражного суда Красноярского края принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 184, 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 февраля 2015 года по делу N А33-6702/2013 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Н. Бандуров

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко