Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 марта 2015 г. N Ф02-884/15 по делу N А58-2416/2014

г. Иркутск

30 марта 2015 г.

N А58-2416/20144

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А.И.,

судей: Сонина А.А., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Деревцовой К.А.,

при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (судья Евсеева Е.А., секретарь судебного заседания Барашкова Т.А.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) Камаловой Снежаны Вячеславовны (доверенность от 09.06.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сахатранснефтегаз" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2014 года по делу N А58-2416/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Евсеева Е.А.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Ткаченко Э.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Сахатранснефтегаз" (г. Якутск;

ОГРН 1031402073097; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконным приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (г. Якутск;

ОГРН 1031402052153; далее - антимонопольный орган) от 13.02.2014 N 2 "О включении в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов".

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2014 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Обжалуя судебные акты по мотиву нарушения судами норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и заявляя об их отмене, общество в кассационной жалобе оспаривает выводы судов о законности приказа антимонопольного органа, не соглашается с выводами судов о правильности составления антимонопольным органом аналитического отчета о результатах проведенного анализа состояния конкурентной среды на рынке оптовой реализации сжиженного газа на территории Республики Саха (Якутия) (далее - аналитический отчет).

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит отказать в ее удовлетворении, обжалуемые судебные акты - оставить без изменения.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа подтвердила доводы отзыва на кассационную жалобу.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления; информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что общество, основным видом деятельности которого является транспортирование по трубопроводам газа, а одними из дополнительных - торговля топливом, производство газообразного топлива, отказало индивидуальному предпринимателю Шапранову А.Ю. в заключении договора поставки сжиженного углеводородного газа наливом на 2013 год.

В связи с указанным обстоятельством антимонопольным органом возбуждено дело N 03-46/13А о нарушении антимонопольного законодательства, с целью исследования проведены анализ и оценка состояния конкурентной среды на рынке оптовой реализации сжиженного газа на территории Республики Саха (Якутия).

Результаты проведенного антимонопольным органом анализа отражены в аналитическом отчете, из которого следует, что на рынке оптовой реализации сжиженного углеводородного газа в границах территории муниципальных образований городского округа "город Якутск", городского округа "город Нерюнгри" Республики Саха (Якутия) общество занимает доминирующее положение с долей более 70 % на товарном рынке оптовой реализации сжиженного углеводородного газа на территории Республики Саха (Якутия).

Приказом антимонопольного органа от 13.02.2014 N 2 общество включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов.

Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования о признании указанного приказа незаконным, арбитражные суды исходили из доказанности того, что общество занимает доминирующее положение и обоснованно включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара.

Суды признали соблюденной антимонопольным органом процедуру проведения исследования, анализа и оценки состояния конкурентной среды на рынке оптовой реализации сжиженного газа на территории Республики Саха (Якутия).

Суд кассационной инстанции признает данные выводы судов законными, обоснованными и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с правилами подпункта "а" пункта 8 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган ведет реестр хозяйствующих субъектов (за исключением финансовых организаций), имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов.

Правилами формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2007 N 896 (далее - Правила N 896) предусмотрено, что основанием для принятия решения о включении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр является аналитический отчет, подготовленный по итогам анализа состояния конкуренции на товарном рынке, проведенного антимонопольным органом по собственной инициативе (подпункт "а" пункта 13).

Согласно подпунктам "в" и "ж" пункта 1.3 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 N 220 (далее - Порядок N 220) проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке включает, в том числе, определение географических границ товарного рынка, определение барьеров входа на товарный рынок.

Границы выявленной территории признаются географическими границами рассматриваемого товарного рынка (абзац 5 пункта 4.6 Порядка N 220).

Арбитражными судами установлено, что в оспариваемом приказе антимонопольный орган указал географические границы товарного рынка как "ГО "город Якутск, ГО "город Нерюнгри" Республики Саха (Якутия).

Относительно доводов общества о неверном определении географических границ рынка оптовой реализации сжиженного углеводородного газа, суды, исследовав содержание аналитического отчета, указали что определение этих границ осуществлено антимонопольным органом методом установления фактических районов продаж (местоположения приобретателей), а также хозяйствующих субъектов (продавцов), осуществляющих продажи на рассматриваемом товарном рынке (в предварительно определенных географических границах), в ходе исследования установлен ряд оптовых покупателей сжиженного углеводородного газа наливом, приобретающих сжиженный углеводородный газ только на территории Республики Саха (Якутия).

Из аналитического отчета судами также установлено, что антимонопольным органом полностью учтены условия обращения товара, природно-климатические и социально-эконмические особенности, особенности спроса, организационно-транспортные схемы, требования к условиям транспортировки товара, что позволило с учетом фактических районов продаж и местоположения хозяйствующих субъектов правильно определить географические границы рынка оптовой реализации сжиженного углеводородного газа.

При таких обстоятельствах вывод судов двух инстанций относительно верного определения антимонопольным органом географических границ товарного рынка является обоснованным и соответствует исследованным судами обстоятельствам дела, а доводы общества, в указанной части, в том числе и о наличии у потребителей возможности приобрести сжиженный углеводородный газ у иных поставщиков, - подлежащими отклонению, как не основанные на фактических обстоятельствах дела и противоречащие правильным выводам судов.

Отклоняя довод общества о неисследованности антимонопольным органом и судами вопроса об определении барьеров входа на товарный рынок, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что, как правильно указали суды со ссылкой на пункты 8.1, 8.2, 8.3, 8.4 Порядка N 220 и сведения аналитического отчета, общество, в нарушение правил 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергло выводы антимонопольного органа о наличии не только финансовых, но и административных барьеров для входа на соответствующий товарный рынок.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что наличие у него нескольких АГЗС не может быть признано экономическим ограничением входа на товарный рынок оптовой реализации сжиженного углеводородного газа, не принимается судом кассационной инстанции в качестве основания к отмене судебных актов, поскольку не влияет на выводы судов о правильности суждений антимонопольного органа с учетом иных исследованных им в ходе проведенного анализа обстоятельств, ограничивающих вход на товарный рынок.

Оценив по правилам статей 71, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в деле доказательства, суды двух инстанций обоснованно пришли к выводу том, что при составлении аналитического отчета от антимонопольным органом учтены все значимые обстоятельства, что позволило прийти к выводу о законности изданного на основании данного отчета приказа антимонопольного органа.

Поскольку антимонопольный орган доказал соответствие закону оспариваемого приказа, а общество не представило доказательства нарушения этим актом его прав и законных интересов, суды, исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, в соответствии с требованиями части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами обеих инстанций.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2014 года по делу N А58-2416/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чупров

Судьи

А.А. Сонин Д.И. Шелег