г. Иркутск |
|
30 марта 2015 г. |
Дело N А19-23199/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Платова Н.В.,
судей: Бронниковой И.А., Тютриной Н.Н.,
при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Компания Попофф" Маклакова Святослава Игоревича (доверенность от 01.04.2014),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Попофф" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 года по делу N А19-23199/2012 Арбитражного суда Иркутской области (апелляционный суд: Гречаниченко А.В., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Регион Транс" (ОГРН 1113851001659, г. Усолье-Сибирское Иркутской области;
далее - общество "Регион Транс", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Попофф" (ОГРН 1063804029057, г. Братск Иркутской области; далее - общество "Компания Попофф", ответчик) о взыскании 1 557 345 рублей 05 копеек задолженности по договору по организации перевозок грузов от 08.08.2011 N 2-2011.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 августа 2014 года иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым по делу решением, общество "Компания Попофф" обратилось с жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 года в соответствии со статьями 117, 150, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с пропуском заявителем срока ее подачи.
В кассационной жалобе общество "Компания Попофф" просит обжалуемый судебный акт отменить ввиду неправильного применения апелляционным судом статей 265, 264, частей 1,2 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество "Компания Попофф" указало на неправомерное прекращение производства по апелляционной жалобе, поскольку согласно статье 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по апелляционной жалобе может быть прекращено при отказе от нее заявителя, а также в части ранее не заявленных в суде первой инстанции требований.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Общество "Регион Транс" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (конверт N 84023141), однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
В судебном заседании представитель общества "Компания Попофф" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Апелляционный суд установил, что решение по настоящему делу принято Арбитражным судом Иркутской области 05.08.2014, последним днем для подачи апелляционной жалобы является 05.09.2014, согласно уведомлению о поступлении документов в систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" общество "Компания Попофф" обратилось с апелляционной жалобой 30.09.2014, то есть с пропуском срока ее подачи, при этом заявил ходатайство о его восстановлении.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Из части 2 этой статьи следует, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (статьи 117, 276) не устанавливает перечня уважительных причин пропуска процессуальных сроков, поэтому данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств. В частности, исходя из названных выше норм статей 117 и 276 Кодекса, восстановление пропущенного срока на подачу жалобы может иметь место лишь при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу своевременно подать жалобу.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы не могут рассматриваться необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, общество "Компания Попофф" указало, что изначально вследствие технической ошибки апелляционная жалоба была подана непосредственно в Четвертый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции. Впоследствии апелляционная жалоба была направлена в Арбитражный суд Иркутской области, однако срок на подачу жалобы был пропущен. Поступление апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд общество "Компания Попофф" мотивирует ошибкой органа почтовой связи.
Апелляционный суд установил, что почтовое отправление апелляционной жалобы N 66404778662129 адресовано Четвертому арбитражному апелляционному суду по адресу: г. Чита, ул. Ленина, д.100Б.
Учитывая, что общество "Компания Попофф" надлежащим образом извещено судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, его представитель принимал участие в судебном заседании, ошибочное первоначальное направление апелляционной жалобы с нарушением порядка ее подачи (минуя суд первой инстанции непосредственно в апелляционный суд) не свидетельствует об уважительности пропуска процессуального срока, апелляционный суд правомерно отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 17 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установив факт пропуска обществом "Компания Попофф" срока подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции с учетом отказа в его восстановлении, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе.
Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерном прекращении производства по апелляционной жалобе являются необоснованными.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 года по делу N А19-23199/2012 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в силу.
Председательствующий |
Н.В. Платов |
Судьи |
И.А. Бронникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.