Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 г. N 04АП-4907/14 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - Иркутская область - обжалование - уважительная причина пропуска срока - право на судебную защиту)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 г. N 04АП-4907/14

г. Чита

19 декабря 2014 г.

Дело N А19-23199/2012

Резолютивная часть определения объявлена 16 декабря 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 19 декабря 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Капустиной Л.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Попофф" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2014 года по делу N А19-23199/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Регион Транс" (ОГРН 1113851001659, ИНН 3851003607 адрес: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Костровая, 20) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Попофф" (ОГРН 1063804029057, ИНН 3804036475, адрес: Иркутская область, г. Братск, Центральный Жилой район, Проезд Индустриальный, 5А/21) о взыскании 1 722 405,94 руб. (суд первой инстанции: судья Кириченко С.И.),

при участии в судебном заседании:

от истца ООО Транспортная компания "Регион Транс" (ОГРН 1113851001659, ИНН 3851003607 адрес: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Костровая, 20): не явился, извещен;

от ответчика ООО "Компания Попофф" (ОГРН 1063804029057, ИНН 3804036475, адрес: Иркутская область, г. Братск, Центральный Жилой район, Проезд Индустриальный, 5А/21): Маклаков С.И. (доверенность от 01.04.2014),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Регион Транс" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Попофф" о взыскании задолженности в сумме 1 557 345,05 руб. возникшей на основании договора N 2-2011 по организации перевозок грузов от 08.08.2011.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 августа 2014 года исковые требования удовлетворены.

ООО "Компания Попофф", не согласившись с решением суда, обжаловало его в апелляционном порядке. С учетом дополнения к апелляционной жалобе, поступившего в суд 16.12.2014, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить в силе.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом.

Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение принято судом первой инстанции 5 августа 2014 года, опубликовано в сети Интернет 06.08.2014, следовательно, согласно правилам исчисления процессуальных сроков, установленным статьей 113 АПК РФ, последний день подачи апелляционной жалобы на названное решение суда приходится на 5 сентября 2014 года.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой за пределами срока на апелляционное обжалование - 30.09.2014 посредством подачи апелляционной жалобы через сервис "Мой Арбитр" (л.д.6, т.9).

При подаче апелляционной жалобы заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав, что изначально вследствие технической ошибки апелляционная жалоба была подана в Четвертый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции. Впоследствии апелляционная жалоба была направлена в Арбитражный суд Иркутской области, однако срок на подачу жалобы был пропущен.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что при первоначальном обращении с апелляционной жалобой ООО "Компания Попофф" намеревалось направить жалобу через арбитражный суд первой инстанции, в подтверждение чего ссылается на опись вложения в письмо, в которой адресатом указан Арбитражный суд Иркутской области, и полагает поступление апелляционной жалобы в апелляционный суд следствием ошибки, допущенной органом связи.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции учитывается, что заказное письмо N 66404778662129, в котором направлена апелляционная жалоба, адресовано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, на конверте апелляционный суд указан в качестве адресата, кроме того, указан адрес апелляционного суда: г.Чита, ул.Ленина, д.100б (л.д.215, т.8).

При таких обстоятельствах ссылка заявителя жалобы на ошибку отделения связи при направлении заказного письма отклоняется.

В рассматриваемом случае ООО "Компания Попофф" допущено первоначальное направление апелляционной жалобы в нарушение части 2 статьи 257 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Повторно с апелляционной жалобой ООО "Компания Попофф" обратилось с пропуском процессуального срока на обжалование на 15 дней.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Одновременно статья 117 АПК РФ устанавливает возможность восстановления пропущенного процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле в случае, если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно частям 1 и 2 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Из материалов дела видно, что ООО "Компания Попофф" надлежаще извещалось судом первой инстанции о слушании дела, представитель принимал участие в судебных заседаниях, присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда.

Указанная заявителем причина не может быть признана уважительной, поскольку является внутренней организационной проблемой юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Неисполнение заявителем требований АПК РФ и направление жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции, следствием чего явилось возвращение первоначальной апелляционной жалобы, не расценивается судом в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в апелляционный суд со второй жалобой. Учитывается, что направив жалобу, заявитель не контролировал ее движение, не проверил адресата отправки, с учетом того, что в выданной ему почтовой квитанции наименование адресата указано как Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Других обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, заявитель жалобы не привел.

Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для апелляционного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование не имеется, суд апелляционной инстанции не вправе входить в обсуждение законности и обоснованности судебного решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Компания Попофф" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 августа 2014 года по делу N А19-23199/2012.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания Попофф" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 410 от 28.10.2014.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

Е.Н. Скажутина Л.В. Капустина