Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 марта 2015 г. N Ф02-1163/15 по делу N А69-935/2014

г. Иркутск

30 марта 2015 г.

N А69-935/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Сонина А.А.,

судей: Рудых А.И., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителей: муниципального казенного учреждения "Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла" - Полеводы Анюты Александровны (доверенность от 15.03.2015), гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Доржу Роллана Дермеевича - Полеводы Сергея Геннадьевича (доверенность от 16.01.2015),

рассмотрев кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Доржу Роллана Дермеевича на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 февраля 2015 по делу N А69-935/2014 Арбитражного суда Республики Тыва (суд кассационной инстанции: Шелёмина М.М.),

установил:

муниципальное казенное учреждение "Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла" (ОГРН 1081719001143, г. Кызыл, далее - Департамент) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ОГРН 1081719000406, г. Кызыл, далее - Тывинское УФАС России, антимонопольный орган) от 24.02.2014 по делу N 05-13-01/29-15-13.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Селена-Т" (ОГРН 1021700512470, г. Кызыл, далее - ООО "Селена-Т"), гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Литвинова Вера Николаевна (ОГРН 304170113800075, г. Кызыл, далее - предприниматель Литвинова В.Н.).

В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено с участием прокурора Республики Тыва.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 3 июня 2014 года заявленные требования удовлетворены частично, признан недействительным пункт 1 решения антимонопольного органа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2014 года отменено решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленного требования, в указанной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Доржу Роллан Дермеевич (далее - предприниматель Доржу Р.Д.) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить принятые по делу судебные акты на основании пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 февраля 2015 года производство по кассационной жалобе предпринимателя Доржу Р.Д. прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель не обладает правом на обжалование судебных актов по данному делу.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой на определение суда, в котором просит отменить данный судебный акт по мотивам нарушения судом норм процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании 23 марта 2015 года представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзывах на жалобу предприниматель Литвинова В.Н. и ООО "Селен-Т" считают судебный акт законным, просят оставить его без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет).

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании 19 марта 2015 года до 14 часов 23 марта 2015 года, о чем сделано публичное извещение.

Жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм процессуального права при вынесении определения о прекращении производства по кассационной жалобе, исследовав доводы жалобы, материалы дела, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, предприниматель Доржу Р.Д. не является лицом, привлеченным к участию в деле.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из содержания названных норм процессуального права следует, что необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен быть принят о его правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях. При этом лица, названные в статье 42 Кодекса, представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов на основании статьи 65 Кодекса.

Суд кассационной инстанции всесторонне и объективно исследовал представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к обоснованному выводу о том, что Доржу Р.Д. не относится к числу лиц, имеющих право на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловать принятые судебные акты. Из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается, что арбитражными судами принято решение о правах и обязанностях предпринимателя Доржу Р.Д., либо судебные акты налагают на него какие-либо обязанности.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае на заявителя не распространяется действие статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и это лицо не имеет права на подачу кассационной жалобы на судебные акты по настоящему делу.

Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в жалобе, не установлено.

При таких условиях по результатам рассмотрения жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 февраля 2015 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 184, 274, 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 февраля 2015 года по делу N А69-935/2014 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Сонин

Судьи

А.И. Рудых Л.М. Соколова