Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 марта 2015 г. N Ф02-683/15 по делу N А58-566/2013

г. Иркутск

30 марта 2015 г.

N А58-566/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А.И.,

судей: Сонина А.А., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Деревцовой К.А.,

при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (судья Евсеева Е.А., секретарь судебного заседания Барашкова Т.А.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) представителей: государственного унитарного предприятия "Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)" - Башариной Екатерины Сергеевны (доверенность от 15.12.2014); Окружной администрации города Якутска - Владимировой Елизаветы Витальевны (доверенность от 12.01.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2014 года по делу N А58-566/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Устинова А.Н.; суд апелляционной инстанции: Ячменёв Г.Г., Басаев Д.В., Рылов Д.Н.),

установил:

государственное унитарное предприятие "Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)" (г. Якутск; ОГРН 1021401047414; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании незаконным бездействия Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, выразившегося в непринятии решения о предоставлении предприятию в аренду земельного участка общей площадью 3 892 кв. м в границах застроенной территории квартала "64" города Якутска, и обязании принять решение о предоставлении в аренду указанного земельного участка для строительства во исполнение договора о развитии застроенной территории от 16.06.2008 N 103.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Окружной администрации города Якутска (г. Якутск; далее - администрация).

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 мая 2014 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела предприятие уточнило заявленные требования, заявив иск к администрации исполнить обязательства по договору о развитии застроенной территории от 16.06.2008 N 103, а именно, предоставить под строительство земельный участок в границах застроенной территории, указанной в пунктах 1.3 и 1.4 договора о развитии застроенной территории от 16.06.2008 N 103, общей площадью 3 892 кв.м (разница между площадью определенной территории 20 450 кв.м и площадью фактически предоставленного земельного участка 16 558 кв.м).

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) (г. Якутск; далее - министерство).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебными актами, предприятие обратилось с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене, поскольку не согласно с выводом об истечении срока исковой давности.

В отзывах на кассационную жалобу администрация и министерство просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты - оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Министерство о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления; информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Арбитражными судами установлены следующие обстоятельства.

Распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) от 18.01.2008 N 19-р "О застройке части 64-го квартала г. Якутска" органам местного самоуправления города Якутска рекомендовано в срок до 01.03.2008 сформировать и провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка в 64-м квартале г. Якутска под жилищное строительство.

Распоряжением органа местного самоуправления города Якутска от 10.04.2008 N 810р "О развитии застроенной территории части квартала 64 г. Якутска" предусмотрено развить часть застроенной территории квартала 64 города Якутска общей площадью 20 450 кв. м в границах, указанных на плане участка, прилагаемом к настоящему распоряжению.

Распоряжением органа местного самоуправления города Якутска от 07.05.2008 N 1260р "О проведении аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории, находящейся по адресу: г. Якутск, квартал "64" принято решение о проведении аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории части квартала "64" города Якутска, общей площадью 20 450 кв. м в границах, указанных на плане участка, прилагаемом к настоящему распоряжению; определена начальная цена права заключить договор о развитии застроенной территории в размере 7 729 000 рублей.

Предприятие подало заявку на участие в аукционе, признано победителем аукциона, 16.06.2008 между администрацией и предприятием заключен договор о развитии застроенной территории N 103, по условиям которого площадь застроенной территории составляет 20 450 кв. м, предприятие уплатило 7 729 000 рублей.

После заключения договора предприятием подготовлена и утверждена документация по планировке территории - проект планировки (чертеж градостроительного плана земельного участка, утвержденный органом местного самоуправления 25.09.2008) и проект межевания (землеустроительное дело 2008 года), в результате которых установлено, что общая площадь территории застройки составляет 16 558 кв. м, а не 20 450 кв. м, расхождение в площади территории составило 3 892 кв. м.

Предприятие в 2008 году неоднократно обращалось в департамент с заявлениями о предоставлении в аренду земельного участка в рамках границ застроенной территории, на что получало отказ в связи с необходимостью обращения в Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия).

Распоряжениями Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) от 26.12.2008 N Р-1989, от 26.01.2009 N Р-67, от 17.05.2011 N Р-636 предприятию в рамках договора о развитии застроенной территории были предоставлены в аренду земельные участки общей площадью 14 144 кв. м, заключены соответствующие договоры. Оставшаяся часть земельного участка из 16 558 кв. м общей площадью 2 414 кв. м подлежит передаче в аренду предприятию после сноса дома по ул. Кулаковского, дом 34/1 в соответствии с мировым соглашением от 27.03.2013.

Предприятие письмом от 23.12.2009 N 01-08/3085 обратилось в администрацию о нарушении его прав в связи с несоответствием площади застроенной территории, фактически предоставленной, площади, указанной в договоре о развитии застроенной территории от 16.06.2008 N 103.

Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления предприятием иска к администрации.

Арбитражные суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении иска, исходили из пропуска предприятием срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Указанный вывод судов является правильным в силу следующего.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали правомерный вывод о пропуске предприятием срока исковой давности.

Так, исследовав обстоятельства дела и представленные в обоснование доводов сторон доказательства (проект границ земельного участка от 28.07.2008, чертеж градостроительного плана земельного участка от 25.09.2008, письма предприятия о возврате переплаты за земельный участок, направленные предприятием в администрацию в ноябре 2008 года, в феврале и декабре 2009 года) суды обоснованно посчитали, что о расхождении в площади территории земельного участка в размере 3 892 кв.м, и, как следствие, о нарушении его права, предприятию стало известно в 2008 году, - именно с этого момента у предприятия возникло право на обращение в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании ответчика исполнить требования о предоставлении земельного участка.

Отклоняя довод предприятия о необходимости исчисления срока исковой давности по правилам пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, исследовав содержание подпункта 2.1.3 пункта 2.1 договора о развитии застроенной территории от 16.06.2008 N 103, которым установлен максимальный срок исполнения обязательства до 01.01.2009, указали, что в данном случае срок исковой давности на момент предъявления в арбитражный суд рассматриваемого иска (07.02.2013) в любом случае считается пропущенным, поскольку согласно пункту 2 статьи 200 Кодекса этот срок начинает исчисляться с 01.01.2009.

Оценивая довод кассационной жалобы о необходимости исчисления срока исковой давности с 31.12.2012, суд кассационной инстанции учитывает, что данный срок, установленный подпунктами 2.3.2 и 2.3.3 пункта 2.3 договора от 16.06.2008 N 103, определен для выполнения предприятием обязательств по созданию либо приобретению и передаче в муниципальную собственности благоустроенных жилых помещений для предоставления гражданам, расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, а также по уплате выкупной цены, тогда как в рамках данного дела рассматривается иск предприятия об обязании администрации исполнить обязательства по предоставлению земельного участка под строительство, о чем суды указали в обжалуемых судебных актах.

Довод предприятия о противоречии пункта 2.1.3 договора от 16.06.2008 N 103 смыслу пункта 2.3.3 названного договора относительно предусмотренных в указанных пунктах сроков исполнения соответствующих обязательств и о необходимости применения судами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению судом кассационной инстанции как основанный на ошибочном толковании норм материального права применительно к установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают вывод судов двух инстанций о пропуске срока исковой давности и по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2014 года по делу N А58-566/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чупров

Судьи

А.А. Сонин Д.И. Шелег