Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 марта 2015 г. N Ф02-580/15 по делу N А19-5928/2014

г. Иркутск

30 марта 2015 г.

N А19-5928/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Бронниковой И.А., Платова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 года по делу N А19-5928/2014 Арбитражного суда Иркутской области в части взыскания судебных издержек (суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Даровских К.Н., Барковская О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стар-Дизель" (ОГРН:1027739255642, г. Москва, далее - ООО "Стар-Дизель", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН: 1023802658714, г. Железногорск - Илимский, далее - ОАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат", ответчик) о взыскании 133 281 рубля 26 копеек, составляющих: 103 279 рублей 68 копеек - задолженность по договору поставки N 20/08 - 2012 от 20.08.2012 по товарной накладной N 432.2 от 30.10.2013;

30 001 рубль 58 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2014 года иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 103 279 рублей 68 копеек задолженности; 30 001 рубль 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, судом первой инстанции между сторонами распределены судебные расходы: с ответчика в пользу истца взысканы судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 53 000 рублей и расходы на оплату госпошлины в сумме 4 998 рублей 44 копейки.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 года решение суда от 26 июня 2014 года в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек на оплату услуг представителя оставлено без изменения. Кроме того, суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции сумме 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 года в части взыскания судебных издержек на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции, ОАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части отменить в связи с неправильным применением судом норм процессуального права: статей 9, 41, 64, 65, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указывает на не направление истцом в его адрес доказательств, подтверждающих размер понесенных судебных расходов, и выражает сомнение в достоверности заявленного требования.

ОАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" полагает, что судом апелляционной инстанции не предоставлены гарантии на судебную защиту, поскольку заявление о распределении судебных расходов рассмотрено без учета мнения лиц, участвующих в деле, а из-за не получения от истца соответствующих доказательств ответчик был лишен возможности заблаговременно подготовиться к процессу и представить суду необходимые доказательства.

ООО "Стар-Дизель" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом обжалования является постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 года в части взыскания судебных издержек на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей относятся к судебным расходам.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Правильно применив указанные нормы процессуального права и оценив представленные истцом доказательства (договор на оказание юридической помощи от 04.09.2014, платежное поручение N 653 от 05 сентября 2014 года), суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции сумме 10 000 рублей.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом апелляционной инстанции не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о не предоставлении судом апелляционной инстанции гарантии на судебную защиту, поскольку заявление о распределении судебных расходов рассмотрено без учета мнения лиц, участвующих в деле, а из-за не получения от истца соответствующих доказательств ответчик был лишен возможности заблаговременно подготовиться к процессу и представить суду необходимые доказательства, проверен Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа.

Заявление о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя с обоснованием факта оказания юридических услуг и размера понесенных расходов содержится в отзыве ООО "Стар-Дизель" на апелляционную жалобу ОАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат". В суд апелляционной инстанции представлена почтовая квитанция, подтверждающая направление истцом ответчику указанного отзыва.

Определением от 14 октября 2014 года Четвертый арбитражный апелляционный суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 18 ноября 2014 года, предложив ОАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" представить пояснения относительно ходатайства ООО "Стар-Дизель" о взыскании судебных расходов, понесенных в апелляционной инстанции.

Следовательно, Четвертым арбитражным апелляционным судом осуществлены действия, гарантирующие право представлять доказательства и обеспечивающие право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела ответчик предоставленными процессуальными правами не воспользовался, в судебное заседание не явился, определение суда от 14 октября 2014 года не исполнил. Соответственно, он несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции принципа состязательности сторон не нашел своего подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Государственная пошлина в связи с предоставлением отсрочки по ее уплате за кассационное рассмотрение дела в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с ОАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" в доход федерального бюджета с выдачей Арбитражным судом Иркутской области исполнительного листа.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 года по делу N А19-5928/2014 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления арбитражного суда округа в законную силу.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

И.А. Бронникова Н.В. Платов