Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 апреля 2015 г. N Ф02-1366/15 по делу N А69-3594/2013

г. Иркутск

1 апреля 2015 г.

N А69-3594/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Сонина А.А.,

судей: Чупрова А.И., Шелега Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Региональной общественной организации социальной помощи "Взаимодействие" Республики Тыва на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 28 ноября 2014 года по делу N А69-3594/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Санчат Э.А., суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В., Юдин Д.В.),

установил:

региональная общественная организация социальной помощи "Взаимодействие" Республики Тыва (ОГРН 1081700000161, г. Кызыл, далее - общественная организация, РОО "Взаимодействие") обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в (ОГРН 1041700512920, г. Кызыл далее - административный орган, ТУ Росфиннадзора в Республике Тыва) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 20.11.2013 N 93-13/79.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 17 марта 2014 года, оставленным постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2014 года без изменения, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 сентября 2014 года решение Арбитражного суда Республики Тыва от 17 марта 2014 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2014 года по тому же делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 28 ноября 2014 года производство по заявлению прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2015 года определение суда от 28 ноября 2014 года оставлено без изменения.

Общественная организация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

В кассационной жалобе общественная организация просит проверить законность принятых судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм права, отсутствие оснований для прекращения производства по делу, поскольку, по мнению заявителя, споры по данной категории носят экономический характер, то есть возникают в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и подведомственны арбитражным судам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением от 20.11.2013 N 93-13/79 общественная организация привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа.

Из указанного постановления следует, что денежные средства были перечислены в соответствии с подпунктами 1.1. и 1.2 договора о сотрудничестве от 01.01.2009 между резидентом - организацией и нерезидентом - Российско-Аляской организацией ИнтерАкт Министриз, Инк, в соответствии с которыми нерезидент безвозмездно оказывает финансовую поддержку организации по вопросам осуществления благотворительной деятельности в рамках поставленных целей общественной организации.

Проанализировав содержание договора о сотрудничестве от 01.01.2009, арбитражные суды установили, что исходя из цели заключения, договор не носит предпринимательского характера, в связи с чем суды пришли к выводу о том, что деятельность организации, в том числе действия и отношения, с которыми связано вменяемое административное правонарушение, не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из положений статей 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Установив, что привлечение к административной ответственности совершено в рамках осуществления организацией деятельности, не относящейся к предпринимательской и (или) иной экономической деятельности, суд двух инстанций на основании вышеприведенной нормы процессуального права пришли к правильному выводу о прекращении производства по делу.

Доводы заявителя кассационной жалобы о подведомственности данного спора арбитражному суду основаны на неправильном истолковании положений статей 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Тыва от 28 ноября 2014 года по делу N А69-3594/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Сонин

Судьи

А.И. Чупров Д.И. Шелег