Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 апреля 2015 г. N Ф02-1188/15 по делу N А19-2944/2014

г. Иркутск

08 апреля 2015 г.

N А19-2944/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Звечаровской Т.А., Платова Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей администрации Марковского муниципального образования - администрации городского поселения Маневич Юлии Владиславовны (доверенность от 20.02.2015 г. N 01, паспорт), Хардикова Вадима Владимировича (доверенность от 20.02.2015 г. N 01, паспорт), представителя общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" Кузьминой Марины Александровны (доверенность от 31.01.2015 г. N 52, паспорт), представителей Областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго"" Гейнбихнер Ольги Анатольенвы (доверенность от 31.12.2014 г. N 198), Зарубина Анатолия Николаевича (доверенность от 31.12.2014 г. N 201),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Марковского муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2014 года по делу N А19-2944/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Михайлова В.В.; суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Оширова Л.В., Даровских К.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, далее - истец, ООО "Иркутскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Марковского муниципального образования - администрации городского поселения (ОГРН 1053827058867, далее - ответчик, администрация) о взыскании 1 024 285 рублей 84 копейки убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1023801542412, далее - ОГУЭП "Облкоммунэнерго"), администрация Иркутского районного муниципального образования (ОГРН 1023802456083, далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 года, иск удовлетворен в полном объеме.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 15, 16, 225, 236, 544, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, на статью 14 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", на статью 14 Федерального закона Российской Федерации от 23.11.2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на статью 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", на постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность. Государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", на Положение о принятии на учет и снятия с учета бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 года N 580, на пункт 10 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском ) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 года N 20-э/2,на пункты 6, 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 861.

Администрация, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с неправильным толкованием статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправильным применением статьи 69 Арбитражного процессуального коедкса Российской Федерации, неприменением пункта 51 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правила N 861) и ненадлежащей оценкой доказательств.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций о доказанности причинно-следственной связи между бездействием администрации в части непринятия на учет бесхозяйных объектов и причинением убытков в виде потерь электрической энергии. Кроме того, по мнению заявителя кассационной жалобы, акты расхода электрической энергии, подписанные со стороны ответчика ненадлежащим лицом - главным бухгалтером Климовой Н.А., вместо Главы муниципального образования, не являются надлежащими доказательствами по делу и не подтверждают размер убытков истца.

ООО "Иркутскэнергосбыт" и ОГУЭП "Облкоммунэнерго" в отзывах выразили согласие с обжалуемыми судебными актами, возразив против доводов кассационной жалобы.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно - Сибирского округа представители администрации подтвердили позицию, изложенную в кассационной жалобе и дополнении к ней. Полагают, что суды не учли выводы, изложенные в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 г. N ВАС-10864/13.

Представители ООО "Иркутскэнергосбыт" и ОГУЭП "Облкоммунэнерго" поддержали доводы, изложенные в отзывах, просят судебные акты оставить без изменения.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 84025787), своих представителей в судебное заседание не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании года объявлялся перерыв до часов минут года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru.

После перерыва в судебном заседании присутствовали Кузьмина Марина Александровна - представитель ООО "Иркутскэнергосбыт", и Зарубин Анатолий Николаевич - представитель ОГУЭП "Облкоммунэнерго".

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу об обоснованности доводов кассационной жалобы и наличии оснований для ее удовлетворения.

Вступившим в законную силу 22.08.2014 г. решением суда от 06.06.2014 г. по делу N А19-3727/2014 установлено, что администрация предусмотренную законодательством обязанность по постановке на учет имущества как бесхозяйного не исполнила, управление бесхозяйными объектами электросетевого хозяйства, расположенными на территории Марковского муниципального образования, а также обслуживание и содержание данных объектов не обеспечила, что свидетельствует о наличии противоправного бездействия со стороны администрации.

Кроме того, наличие виновного бездействия со стороны администрации Марковского муниципального образования, выразившегося в невыявлении бесхозяйного имущества в виде трансформаторных подстанций и непринятии соответствующих мер к постановке указанного имущества на учет как бесхозяйного и передаче соответствующим организациям для обслуживания и управления, установлено вступившим в законную силу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу N А19-1887/2013. При этом судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что указанное виновное бездействие находится в причинно-следственной связи с убытками ООО "Иркутская энергосбытовая компания", понесенными в результате отсутствия компенсации ему потерь, возникающих в бесхозяйных трансформаторных подстанциях и электросетях.

Используя универсальный способ защиты нарушенного права, ООО "Иркутскэнергосбыт" обратилось с иском о взыскании убытков.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению муниципальным образованием.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий причинителя вреда, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками, вину причинителя вреда.

Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

Размер убытков, заявленных обществом "Иркутскэнергосбыт" к взысканию с администрации, определен как стоимость потерь электрической энергии, возникших в бесхозяйных сетях.

Как установлено судами, на основании ст. 3, 37, 38 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, обществу "Иркутскэнергосбыт" присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Иркутской области.

Общество осуществляет продажу электрической энергии ее покупателям на территории зоны своей деятельности, а именно с января 2011 года ООО "Иркутскэнергосбыт" осуществляет энергоснабжение Марковского муниципального образования через трансформаторные подстанции "Пчелиная" 400 кВА; "Верещагина" 630 кВА; "Лазуритная" 630 кВА; "Морозов" 630 кВА; ТП "Луговая" 630 кВА; "ТСЖ "Север" 630 кВА; "Родниковая" 630 кВА; "Трактовая" 630 кВА и поставку электрической энергии потребителям, находящимся на территории Марковского муниципального образования.

Записи о правах в отношении вышеуказанных подстанций в ЕГРП отсутствуют.

ОГУЭП "Облкоммунэнерго" оказывает услуги по передаче электрической энергии истцу до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, проходящей по контактам присоединения отпайки к ВЛ-10 кВ на указанных выше трансформаторных подстанциях.

Таким образом, трансформаторные подстанции, через которые истец осуществляет подачу электрической энергии потребителям, проживающим в границах Марковского муниципального образования, фактически являются бесхозяйными.

Из судебных актов следует, что размер потерь составил 952 200 кВтч (1 823 355 - 871 155). Тариф, подлежащий применению при определении стоимости потерь в феврале 2011 года, составлял 0,911614 рублей (без налога на добавленную стоимость). Таким образом, размер убытков, которые понесло ООО "Иркутскэнергосбыт", составил 1 024 285 рублей 84 копейки (952 000*0,911614+156 246,99 рублей НДС).

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказан размер убытков, понесенный в связи с противоправным бездействием ответчика. Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Однако судами не учтено следующее.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Сетевой организацией является организация, владеющая на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии, а также осуществляющая право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 32 названного Закона величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

В пунктах 50, 51 Правил N 861 определено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке. Размер этих потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электросеть, и объемом полезного отпуска (то есть объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами, а также переданными в другие сетевые организации).

Из пунктов 185, 186, 189, 190 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) следует, что лицом, обязанным оплачивать фактические потери в сетях, названа сетевая организация, в объектах электросетевого хозяйства которой они возникли.

Сетевая организация может владеть объектами сетевого хозяйства на основании, установленном в федеральном законе (пункт 2 Правил N 861). К таковым, безусловно, относится право собственности и право аренды электросетей. Кроме того, как законное владение также допускается пользование сетевой организацией теми бесхозяйными сетями, которые оформлены органами местного самоуправления по правилам части первой пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации и переданы сетевой организации в управление.

В то же время Законом об электроэнергетике (пункт 4 статьи 28) бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов. Как правило, под эксплуатацией объекта понимается стадия его функционирования, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество. Эксплуатация объекта электросетевого хозяйства включает в себя его использование по назначению, содержание, техническое обслуживание и ремонт.

Таким образом, бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую оплату. Передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным электросетям является законным основанием пользования этим имуществом.

Нормативные потери в электросетях являются неизбежными издержками процесса передачи электроэнергии, в силу чего они оплачиваются конечными потребителями этих услуг сетевым организациям в тарифе на услуги по передаче электроэнергии.

Согласно пункту 3 Правил N 861 недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Из пункта 81 Основ ценообразования следует, что для конечных потребителей устанавливаются единые котловые тарифы на услуги по передаче электроэнергии. При этом не предусматривается какой-либо дифференциации тарифов в зависимости от протяженности сетей до конкретного потребителя или лица, к территориальным сетям которого подключен потребитель. Расходы на оплату нормативных технологических потерь учитываются в тарифах на услуги по передаче электроэнергии и тем самым распределяются равномерно между всеми потребителями электроэнергии.

В свою очередь сетевые организации оплачивают поставщикам электроэнергии фактические потери в электросетях, в которые включаются и нормативные. В то же время величина сверхнормативных потерь зависит от хозяйственной деятельности самих сетевых организаций и иных владельцев электросетей.

Соблюдением указанных правил достигается баланс экономических интересов поставщиков электроэнергии, сетевых организаций и потребителей (пункт 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике).

Ни Законом об электроэнергетике, ни постановлениями Правительства Российской Федерации потребитель электроэнергии не обязан оплачивать потери в бесхозяйных сетях. К тому же потребитель (в отличие от профессиональных сетевых организаций и иных владельцев сетей) лишен возможности эффективно контролировать объекты электросетевого хозяйства и влиять на величину фактических потерь, тем более, если к бесхозяйной сети присоединены несколько потребителей.

Сетевые организации обязаны передать электроэнергию до конечного потребителя, следовательно, имеют экономический интерес в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости). Законодательство не только не запрещает использование кем-либо бесхозяйного имущества, но и гарантирует впоследствии приобретение права собственности на это имущество (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, неопределенность с собственником объектов электросетевого хозяйства сама по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным.

Издержки по эксплуатации таких сетей подлежат возложению на лицо, фактически эксплуатирующее их, то есть на сетевую организацию, которая осуществляет свою профессиональную деятельность и получает выгоду при их использовании.

Основания для применения к администрации мер ответственности путем взыскания с нее убытков в виде стоимости потерь от транспортировки электрической энергии в бесхозных сетях, возникших ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по определению лица (организации) для управления безхозяйными объектами электросетевого хозяйства, отсутствуют, так как в соответствии с нормами действующего законодательства обязанность приобретать электрическую энергию для компенсации потерь лежит на сетевых организациях.

Указанные доводы соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 28.10.2013 N ВАС-10864/13.

В связи с чем, в иске о возложении обязанности по компенсации убытков в виде потерь энергии в бесхозяйных сетях на администрацию надлежит отказать.

Доводы кассационной жалобы о том, что акты расхода электрической энергии, подписанные со стороны ответчика ненадлежащим лицом - главным бухгалтером Климовой Н.А., вместо Главы муниципального образования, не являются надлежащими доказательствами по делу и не подтверждают размер убытков истца, являлись предметом рассмотрения судом первой и судом апелляционной инстанции, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и выводов судебных инстанций, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций является, в частности нарушение либо неправильное применение норм материального права.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела допущено неправильное применение норм материального права, судебные акты подлежат отмене на основании части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судами установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы сделаны на основании исследования имеющихся в материалах дела доказательств, но при принятии судебных актов допущено неправильное применение норм материального права, суд кассационной инстанции считает возможным, на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание результат рассмотрения кассационной жалобы Администрации Марковского муниципального образования - Администрации городского поселения на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2014 года по делу N А19-2944/2014 и на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 года по тому же делу с ООО "Иркутскэнергосбыт" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2014 года по делу N А19-2944/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 года по тому же делу отменить. В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ИНН 3808166404, ОГРН 1073808009659, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Бронникова

Судьи

Т.А. Звечаровская Н.В. Платов