Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 апреля 2015 г. N Ф02-1254/15 по делу N А19-9656/2014

г. Иркутск

14 апреля 2015 г.

N А19-9656/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Красноярскому краю Блид Ольги Викторовны (доверенность N 03-14/05 от 12.01.2015, удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2014 года по делу N А19-9656/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Деревягина Н.В., апелляционный суд: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод" (далее - ОАО "Усть-Илимский ЛДЗ", общество) (ОГРН 1023802002652, место нахождения: Иркутская область, г. Усть-Илимск) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области (далее - инспекция) (ОГРН 1043802007765, место нахождения: Иркутская область, г. Усть-Илимск) от 13.01.2014 N 11-10/03-79 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Усть-Илимский ЛДЗ" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Оспаривая выводы судов о получении обществом необоснованной налоговой выгоды путем предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость по сделке с ООО "КрайЛесТранс", заявитель ссылается на недоказанность налоговым органом обстоятельств, свидетельствующих о формальности хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентом, указывает на соблюдение законодательно регламентированного порядка и, как следствие, правомерность действий по применению налогового вычета.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция, не соглашаясь с доводами заявителя, указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель инспекции полагал кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

ОАО "Усть-Илимский ЛДЗ" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года инспекцией приняты решения от 13.01.2014 N 11-10/03-79 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которыми уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 1 632 328 рублей и в таком возмещении отказано.

Основанием для принятия данных решений послужил вывод инспекции о том, что установленные в ходе проведения налоговой проверки обстоятельства не подтверждают факт осуществления между налогоплательщиком и его контрагентом - ООО "КрайЛесТранс" реальных хозяйственных операций по поставке лесопродукции, по которым заявлен к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость.

ОАО "Усть-Илимский ЛДЗ", ссылаясь на нарушение принятыми решениями его прав и законных интересов, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

В силу пункта 8 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок проведения камеральной налоговой проверки, при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение названного налога, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных положениями статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Положениями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет и которые могут приниматься к учету, только если они содержат обязательные реквизиты, в том числе и личные подписи должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления.

Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость могут быть применены только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 Постановления N 53).

Пунктом 5 названого Постановления установлено, что о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Учитывая изложенное, а также правила части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом. При этом обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость возложена на налогоплательщика.

Представленные налогоплательщиком и налоговым органом доказательства подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями вышеприведенных норм процессуального законодательства, суды установили, что выявленные в ходе налоговой проверки обстоятельства, а именно: отсутствие у ООО "КрайЛесТранс" необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, имущества, транспортных средств, складских помещений; хронологическое несовпадение указанных в первичных документах дат совершения ООО "КрайЛесТранс" хозяйственных операций по приобретению древесины у третьих лиц (ноябрь, декабрь 2012 года) и её реализации налогоплательщику (май-сентябрь 2012 года); отсутствие у ООО "КрайЛесТранс" расходов, свидетельствующих о реальном осуществлении им финансово-хозяйственной деятельности; уплата контрагентом общества налоговых платежей в минимальном размере, уменьшение им сумм налога на добавленную стоимость на сопоставимые налоговые вычеты, доля которых составляет 99,8 процентов; отсутствие ООО "КрайЛесТранс" по адресу государственной регистрации; неподтвержденность транспортной схемы доставки товара от данного контрагента в адрес общества; наличие недостоверных и противоречивых сведений в первичных документах, оформленных во исполнение спорных хозяйственных операций - в совокупности свидетельствуют о непроявлении обществом должной осторожности и осмотрительности при выборе контрагента, фактической невозможности выполнения последним заявленных налогоплательщиком хозяйственных операций и, следовательно, отсутствии между ними реальных хозяйственных операций.

При указанных обстоятельствах и в отсутствие доказательств, свидетельствующих о фактическом приобретении обществом у заявленного контрагента товара, суды пришли к законному и обоснованному выводу о формальности отношений по поставке налогоплательщику лесопродукции, а, значит, наличии на его стороне необоснованной налоговой выгоды, как полученной вне связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности.

При оценке судами всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие приведенные выводы судов, направлены на переоценку доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2014 года по делу N А19-9656/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

И.Б. Новогородский А.И. Рудых