Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 апреля 2015 г. N Ф02-941/15 по делу N А19-7130/2014

г. Иркутск

14 апреля 2015 г.

N А19-7130/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бандурова Д.Н.,

судей: Николиной О.А., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании гражданки, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, Монастыршиной Людмилы Николаевны (паспорт) и её представителя Никольцева Л.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданки, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, Монастыршиной Людмилы Николаевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 ноября 2014 года по делу N А19-7130/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Дягилева И.П.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),

установил:

гражданка, осуществляющая предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющая статус индивидуального предпринимателя, Монастыршина Людмила Николаевна (ИНН 381300067832, ОГРНИП 30438129500051, далее - индивидуальный предприниматель Монастыршина Л.Н., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к администрации муниципального района муниципального образования "Нижнеудинский район" (ОГРН 1023801893389, далее - администрация, ответчик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным отказа администрации в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района муниципального образования "Нижнеудинский район" от исполнения заключенного с предпринимателем договора аренды земельного участка с кадастровым номером 38:37:020301:3961, площадью 72 кв. м, расположенного по адресу: г. Нижнеудинск, ул. Масловского, в районе дома N 11, выраженного в письме от 31.07.2013 N 533; о применении последствий недействительности отказа и обязании ответчика заключить с предпринимателем договор аренды земельного участка с кадастровым номером 38:37:020301:3961, площадью 72 кв.м, расположенного по адресу: г. Нижнеудинск, ул. Масловского, в районе дома N 11, на новый срок в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Индивидуальный предприниматель Монастыршина Л.Н. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалась от исковых требований в части признания незаконным исключения, а равно невключения нестационарного торгового павильона, принадлежащего Монастыршиной Л.Н. и расположенного по адресу: г. Нижнеудинск, ул. Масловского, в районе дома N 11, в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Нижнеудинского района.

Администрация обратилась с встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Монастыршиной Л.Н. об освобождении земельного участка, кадастровый номер 38:37:010301:3961, площадью 72 кв. м, расположенного по адресу: Иркутская область, г.Нижнеудинск, ул. Масловского, в районе дома N 11, от нестационарного торгового объекта.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Нижнеудинского муниципального образования (ОГРН 1053813014595).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 ноября 2014 года производство по делу в части признания незаконным исключения, а равно невключения нестационарного торгового павильона, принадлежащего Монастыршиной Л.Н. и расположенного по адресу: г. Нижнеудинск, ул. Масловского, в районе дома N 11, в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Нижнеудинского района, прекращено. В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Монастыршиной Л.Н. отказано. Встречные исковые требования администрации удовлетворены, на предпринимателя возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок, кадастровый номер 38:37:010301:3961, площадью 72 кв. м, расположенный по адресу: Иркутская область, город Нижнеудинск, ул. Масловского, в районе дома N 11 от нестационарного торгового объекта.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 года решение суда от 6 ноября 2014 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами первой и апелляционной инстанций, индивидуальный предприниматель Монастыршина Л.Н. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по мотивам неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований предпринимателя.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о возобновлении договора аренды земельного участка на неопределенный срок, полагая, что срок действия договора истек 16.05.2013, а также о ненадлежащем исполнении предпринимателем договора аренды и самовольном изменении целевого назначения земельного участка; полагает незаконным односторонний отказ администрации от исполнения договора аренды, что влечет прекращение её предпринимательской деятельности и возникновение существенных убытков, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны администрации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Монастыршина Л.Н. и её представитель поддержали доводы кассационной жалобы, просили обжалуемые судебные акты отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Администрация ходатайствовала о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие её представителя.

07.04.2015 в судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 14 часов 45 минут 14 апреля 2015 года, о чём сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru.

После перерыва лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, распоряжением администрации от 27.02.2012 N 145 Монастыршиной Л.Н. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 38:37:020301:3961, площадью 72,0 кв. м, расположенный по адресу Иркутская область, г. Нижнеудинск, ул. Масловского, в районе дома N 11 (далее - земельный участок), для установки торгового павильона.

06.03.2012 между муниципальным образованием "Нижнеудинский район" (арендодатель) и Монастыршиной Людмилой Николаевной (арендатор) заключен договор N 29 аренды земельного участка сроком на 1 год (далее - договор). Цель предоставления земельного участка: для установки торгового павильона. Срок аренды: с 27.02.2012 по 26.02.2013.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 17.05.2012 за номером 38-38-07/009/2012-015.

04.02.2013 предприниматель обратилась в администрацию с заявлением о продлении срока действия договора, ответ на которое до истечении срока действия договора аренды не получила, продолжив пользоваться земельным участком.

Письмом от 01.03.2013 N 152 администрация указала предпринимателю на неправомерность заключения дополнительного соглашения о продлении договора аренды, сославшись на Положение о порядке предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории муниципального района муниципального образования "Нижнеудинский район" для целей, не связанных со строительством, утвержденное решением Думы муниципального района муниципального образования "Нижнеудинский район" от 29.11.2007 N 63, а также отказ главы Нижнеудинского муниципального образования в согласовании продления договора аренды.

Письмом от 31.07.2013 N 533 администрация повторно предложила индивидуальному предпринимателю Монастыршиной Л.Н. освободить земельный участок от принадлежащего последней нестационарного торгового объекта, провести ремонт нарушенного твердого покрытия земельного участка и передать земельный участок по акту арендодателю в трехмесячный срок с момента получения данного письма.

Полагая незаконным отказ арендодателя от исполнения договора аренды, выраженный в письме от 31.07.2013 N 533, предприниматель обратилась в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Администрацией предъявлен встречный иск об освобождении земельного участка от нестационарного торгового объекта предпринимателя.

Отказывая в удовлетворении исковых требований предпринимателя и удовлетворяя встречный иск администрации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 607, 609, пункта 2 статьи 610, статей 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для понуждения администрации к заключению договора аренды с предпринимателем на новый срок и наличии у арендатора в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности освободить земельный участок в связи с прекращением договора аренды.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения, признав выводы суда законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как правильно установлено судами, возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Из пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из содержания письма администрации от 31.07.2013 N 533, арендодатель выразил намерение прекратить арендные отношения с индивидуальным предпринимателем Монастыршиной Л.Н., о чем предупредил арендатора в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации за три месяца.

Таким образом, как верно указано судами, продленный на неопределенный срок на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка прекратил свое действие в силу требований пункта 2 статьи 610 названного Кодекса.

Учитывая, что истцом соблюден установленный законом порядок прекращения арендных отношений, возобновленных на неопределенный срок, арендатор надлежащим образом информирован о намерении арендодателя отказаться от договора, у ответчика отсутствуют правовые основания использовать земельный участок.

При таких условиях, принимая во внимание отсутствие правовых оснований для понуждения администрации к заключению договора аренды с предпринимателем на новый срок, суды правомерно сочли исковые требования предпринимателя о признании недействительным отказа администрации от исполнения договора аренды, применении последствий недействительности отказа и обязании ответчика заключить с предпринимателем договор аренды земельного участка не подлежащими удовлетворению, сделав вывод о наличии у арендатора в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности освободить земельный участок и возвратить его арендодателю в связи с прекращением договора аренды.

Поскольку доказательств исполнения данной обязанности арендатором в материалы дела не представлено, так же как и не подтверждено наличия иных законных оснований для продолжения пользования земельным участком, суды правомерно удовлетворили встречные требования администрации об освобождении спорного земельного участка.

Данные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Ссылка предпринимателя на злоупотребление администрацией предоставленным ей правом обоснованно признана несостоятельной судами первой и апелляционной инстанций, с учётом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия доказательств того, что администрация использовала свое право исключительно с намерением причинить вред предпринимателю.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для отказа ответчика от исполнения договора аренды земельного участка подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании предпринимателем норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Правовые основания для переоценки доказательств, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции арбитражного суда кассационной инстанции, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 ноября 2014 года по делу N А19-7130/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 ноября 2014 года по делу N А19-7130/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.Н. Бандуров

Судьи

О.А. Николина А.И. Скубаев