|
14 апреля 2015 г.
|
N А58-5296/2014
|
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Бронниковой И.А., Платова Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рязанова Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 октября 2014 года по делу N А58-5296/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Аринчёхина А.Ю.; апелляционный суд: Юдин С.И., Гречаниченко А.В., Макарцев А.В.),
установил:
индивидуальный предприниматель Рязанов Сергей Владимирович (ОГРН 307140204300012, место жительства: г. Алдан, Республика Саха (Якутия); далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алдангазсервис" (ОГРН 1061402005323, место нахождения: г. Алдан, Республика Саха (Якутия); далее - общество) о взыскании 270 000 рублей задолженности по договору и 396 900 рублей неустойки.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 года, в удовлетворении иска отказано.
Арбитражные суды исходили из недоказанности истцом факта передачи денежных средств ответчику в качестве суммы займа.
В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права (статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несоответствием выводов судов установленным по делу обстоятельствам.
Податель кассационной жалобы указывает на неизвещение его о возбуждении производства по делу и назначении даты судебного заседания, на необоснованный отказ в приобщении к материалам дела справки медицинского учреждения.
Судами также не учтено, что действовавшее в спорный период Положение о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденное Банком России 12.10.2011 N 373-П, не предусматривало выдачу получателю денежных средств документов, подтверждающих факт получения денежных средств.
Ответчик отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (отзыв от 09.04.2015).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В суд кассационной инстанции от предпринимателя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий приходного кассового ордера от 24.04.2012 N 632, расходных кассовых ордеров от 26.04.2012 N 578 и от 05.05.2012 N 616.
Арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку новые доказательства не могут быть предметом исследования и оценки суда кассационной инстанции в силу его полномочий (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно абзацу 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила N 221), предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи (пункт 33); при неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (подпункт "в" пункта 36).
Общие правила приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений в объектах почтовой связи установлены Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок), утвержденным приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п.
В соответствии с пунктом 20.15 названного Порядка почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня поступления, при этом согласно пункту 20.17 Порядка при неявке адресатов за почтовым отправлением разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне почтового отправления или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.
В данном случае определение суда от 01.09.2014 о принятии искового заявления к производству направлено предпринимателю по месту его жительства (г. Алдан, ул. Сосновая, д. 3, кв. 2). Корреспонденция возвращена
