Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 апреля 2015 г. N Ф02-1450/15 по делу N А58-5296/2014

г. Иркутск

14 апреля 2015 г.

N А58-5296/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Платова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рязанова Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 октября 2014 года по делу N А58-5296/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Аринчёхина А.Ю.; апелляционный суд: Юдин С.И., Гречаниченко А.В., Макарцев А.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Рязанов Сергей Владимирович (ОГРН 307140204300012, место жительства: г. Алдан, Республика Саха (Якутия); далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алдангазсервис" (ОГРН 1061402005323, место нахождения: г. Алдан, Республика Саха (Якутия); далее - общество) о взыскании 270 000 рублей задолженности по договору и 396 900 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 года, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражные суды исходили из недоказанности истцом факта передачи денежных средств ответчику в качестве суммы займа.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права (статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несоответствием выводов судов установленным по делу обстоятельствам.

Податель кассационной жалобы указывает на неизвещение его о возбуждении производства по делу и назначении даты судебного заседания, на необоснованный отказ в приобщении к материалам дела справки медицинского учреждения.

Судами также не учтено, что действовавшее в спорный период Положение о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденное Банком России 12.10.2011 N 373-П, не предусматривало выдачу получателю денежных средств документов, подтверждающих факт получения денежных средств.

Ответчик отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (отзыв от 09.04.2015).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В суд кассационной инстанции от предпринимателя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий приходного кассового ордера от 24.04.2012 N 632, расходных кассовых ордеров от 26.04.2012 N 578 и от 05.05.2012 N 616.

Арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку новые доказательства не могут быть предметом исследования и оценки суда кассационной инстанции в силу его полномочий (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила N 221), предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи (пункт 33); при неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (подпункт "в" пункта 36).

Общие правила приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений в объектах почтовой связи установлены Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок), утвержденным приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п.

В соответствии с пунктом 20.15 названного Порядка почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня поступления, при этом согласно пункту 20.17 Порядка при неявке адресатов за почтовым отправлением разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне почтового отправления или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

В данном случае определение суда от 01.09.2014 о принятии искового заявления к производству направлено предпринимателю по месту его жительства (г. Алдан, ул. Сосновая, д. 3, кв. 2). Корреспонденция возвращена органом связи в арбитражный суд с отметкой об истечении срока хранения. На оборотной стороне конверта имеется единственная отметка органа почтовой связи "09.09.2014" (л.д. 36 т. 1). Из информации, содержащейся в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" на официальном сайте "Почта России" (www.russianpost.ru), следует, что почтовая корреспонденция с идентификационным номером 677000 78 10070 5 доставлялась адресату один раз 09.09.2014 и не была вручена. Вручение вторичного извещения не производилось.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что в данном случае был нарушен порядок оказания услуг почтовой связи и акт суда первой инстанции (определение от 01.09.2014), направленное в адрес истца, не был ему доставлен.

Таким образом, поскольку предприниматель Рязанов С.В. не получил судебное извещение по независящим от него причинам, он не может считаться надлежащим образом уведомленным о начавшемся процессе.

Предприниматель был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон и состязательность.

Рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, согласно пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов в любом случае и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует обеспечить надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства, дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 октября 2014 года по делу N А58-5296/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

И.А. Бронникова Н.В. Платов