Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 апреля 2015 г. N Ф02-1255/15 по делу N А19-2374/2012

г. Иркутск

17 апреля 2015 г.

N А19-2374/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителя арбитражного управляющего Тугариновой Нели Николаевны - Сибгатулина Дениса Владимировича (доверенность от 15.04.2015),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Тугариновой Нели Николаевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 ноября 2014 года по делу N А19-2374/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шнитова Н.В., суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Даровских К.Н., Монакова О.В.),

установил:

31.01.2012 общество с ограниченной ответственностью "Транспортное предприятие" (ОГРН 1083820000065, ИНН 3820012841, Иркутская область, г. Черемхово, далее - ООО "Транспортное предприятие", должник) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2012 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Тугаринова Нели Николаевна.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 ноября 2012 года ООО "Транспортное предприятие" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Тугаринова Н.Н.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 января 2014 года конкурсное производство в отношении ООО "Транспортное предприятие" завершено.

30.06.2014 арбитражный управляющий Тугаринова Н.Н. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с участников ООО "Транспортное предприятие" Буша М.А. и Ващука И.И. расходов, понесенных в процедуре конкурсного производства, в размере 193 006 рублей 61 копейки, в том числе: 156 774 рублей 20 копеек - вознаграждение, 30 000 рублей - оплата привлеченному специалисту и 6 232 рубля 41 копейка - судебные расходы.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 7 ноября 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 года определением от 7 ноября 2014 года оставлено без изменения.

Арбитражный управляющий Тугаринова Н.Н. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 ноября 2014 года по делу N А19-2374/2012 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 года по тому же делу отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права: статей 20.6, 57, 59, 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, наличие гарантийного письма от учредителей является основанием для взыскания с них расходов на проведение процедуры конкурсного производства. Судебные расходы предъявлены к взысканию с соблюдением очередности погашения требований.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Тугариновой Н.Н. подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 января 2014 года конкурсное производство в отношении ООО "Транспортное предприятие" завершено. 24.02.2014 ООО "Транспортное предприятие" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Арбитражный управляющий Тугаринова Н.Н., обращаясь в суд с настоящим заявлением, ссылалась на недостаточность имущества должника, за счет которого можно возместить расходы арбитражного управляющего за процедуру конкурсного производства в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что обращаясь с заявлением о взыскании с участников должника расходов на проведение конкурсного производства, арбитражный управляющий должен не только подтвердить размер произведенных судебных расходов и размер вознаграждения, но и представить доказательства соблюдения им положений статьи 134 Закона о банкротстве при расходовании денежных средств, вырученных при осуществлении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве обязанность заявителя погасить судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения в части, не погашенной за счет имущества должника, возникает лишь в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения вышеперечисленных расходов. То есть в случаях, когда вознаграждение арбитражному управляющему осталось невыплаченным ввиду погашения им самим за счет конкурсной массы других требований в нарушение очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, обязанность по выплате такого вознаграждения не может быть возложена на заявителя.

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего при завершении процедуры банкротства ООО "Транспортное предприятие", от взыскания дебиторской задолженности и перечисления денежных средств по агентскому договору в ходе конкурсного производства, сформирована конкурсная масса в размере 4 353 501 рубля 25 копеек, которая израсходована конкурсным управляющим в полном объеме на оплату расходов, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему (частично), заработной платы, выходного пособия работникам, иных текущих платежей.

Все предъявленные в рамках настоящего спора требования конкурсного управляющего относятся к первой (вознаграждение управляющего и судебные расходы) и частично ко второй очереди (вознаграждение привлеченному лицу) внеочередных обязательств должника. Следовательно, они подлежали погашению за счет конкурсной массы в первоочередном порядке, преимущественно перед всеми иными внеочередными обязательствами должника.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пятым абзацем пункта 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В пункте 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве), а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что арбитражный управляющий имел возможность погасить заявленную к взысканию сумму, но направил денежные средства должника на иные цели.

С учетом данных обстоятельств, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения обязанности по выплате вознаграждения арбитражному управляющему и компенсации понесенных им расходов на осуществление процедур банкротства в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве, на лиц, давших свое письменное согласие на финансирование процедуры банкротства.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 ноября 2014 года по делу N А19-2374/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 ноября 2014 года по делу N А19-2374/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева