Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 г. N 04АП-6528/14

г. Чита

22 января 2015 г.

Дело N А19-2374/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2015 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Даровских К.Н., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жалобы арбитражного управляющего Тугариновой Нели Николаевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 ноября 2014 года по заявлению арбитражного управляющего Тугариновой Нели Николаевны к Бушу Михаилу Анатольевичу и Ващуку Ивану Ивановичу о взыскании судебных расходов по делу N А19-2374/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортное предприятие" (ОГРН 1083820000065, ИНН 3820012841, юридический адрес: Иркутская область, г. Черемхово, ул. Димитрова, 41) о признании его несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Шнитова Н.В.),

установил:

31.01.2012 общество с ограниченной ответственностью "Транспортное предприятие" (далее - ООО "Транспортное предприятие", должник) в порядке статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Тугаринова Н.Н.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2.11.2012 ООО "Транспортное предприятие" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Тугаринова Н.Н.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.01.2014 конкурсное производство в отношении ООО "Транспортное предприятие" завершено.

30.06.2014 арбитражный управляющий Тугаринова Н.Н. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с участников ООО "Транспортное предприятие" Буша М.А. и Ващука И.И. расходов, понесённых в процедуре конкурсного производства, в размере 193 006,61 руб., в том числе: 156 774,20 руб. - вознаграждение, 30 000 руб. - оплата привлечённому специалисту и 6232,41 руб. - судебные расходы.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 7.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, арбитражный управляющий обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы полагает, что изложенные в судебном акте выводы являются ошибочными, сделанными при неправильном применении норм материального и процессуального права. Указывает, что судом не дана оценка по текущим платежам, не исследованы первичные документы должника.

Ссылаясь на положения статей 20.6 и 59 Закона о банкротстве, заявитель жалобы утверждает, что в материалах дела о несостоятельности (банкротстве) должника имеется гарантийное письмо учредителей. Данный факт отражён в определении Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.2012 о введении процедуры наблюдения и в решении Арбитражного суда Иркутской области от 2.11.2012 о введении процедуры конкурсного производства.

Заявитель также указывает, что фиксированная часть вознаграждения за процедуру наблюдения и за процедуру конкурсного производства относятся к одной очереди текущих расходов - первой и выплачивается в порядке календарной очерёдности в силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве. В соответствии с отчётом конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 26.12.2013 на расчётный счёт должника поступили денежные средства в размере 4 353 501,25 руб. Денежные средства поступали не единовременно, а ежемесячно, и направлялись, в частности, на уплату ежемесячного вознаграждения конкурсного управляющего в размере 30 000 руб., привлечённого специалиста в размере 5000 руб., текущей заработной платы работников должника, продолжавших свою деятельность в процедуре конкурсного производства, текущие налоги и коммунальные платежи.

Все указанные выше текущие расходы погашались в порядке календарной очерёдности, что подтверждается отчётом движения денежных средств, который был приобщён к материалам дела. Вторая очередь по невыплаченной заработной плате у должника ООО "Транспортное предприятие" отсутствовала за все периоды процедур банкротства. Следовательно, предъявленные судебные расходы, вознаграждение конкурсного управляющего и привлечённого специалиста, возникшие с августа 2013 года, соответствуют календарной очерёдности. При этом в судебном акте указано, что конкурсный управляющий погасила другие требования в нарушении очерёдности, а именно приступила к расчётам второй очереди. Вместе с тем, арбитражный управляющий данный вывод суда считает ошибочным, так как конкурсным управляющим вторая очередь по заработной плате не погашалась, поскольку она отсутствовала. В определении Арбитражного суда Иркутской области от 15.01.2014 о завершении конкурсного производства также не указано, что конкурсным управляющим была погашена задолженность второй очереди.

Далее заявитель жалобы поясняет, что в отчёте конкурсного управляющего при завершении процедуры конкурсного производства действительного была допущена опечатка: отражены требования Федеральной налоговой службы в размере 3 606 813,42 руб. основного долга, которые подлежат исполнению во вторую очередь.

Кроме того, как полагает заявитель, ответчик в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в деле не имеется доказательств или иных документов, которые говорили бы о нарушении статьи 134 Федерального Закона о банкротстве.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: как указано выше, определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.01.2014 конкурсное производство в отношении ООО "Транспортное предприятие" завершено. 24.02.2014 ООО "Транспортное предприятие" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Арбитражный управляющий Тугаринова Н.Н., обращаясь в суд с настоящим заявлением, ссылается на недостаточность имущества должника, за счёт которого можно возместить расходы арбитражного управляющего за процедуру конкурсного производства в полном объёме. Указала, что за проведение в отношении ООО "Транспортное предприятие" процедуры конкурсного производства ей подлежало выплате вознаграждение в размере 426 774,20 руб., а фактически было выплачено 270 000 руб., соответственно, остаток невыплаченного вознаграждения по подсчётам заявителя составляет 156 774,20 руб. Также арбитражный управляющий просила взыскать расходы за процедуру конкурсного производства (почтовые расходы, оплата услуг привлечённого специалиста, командировочные расходы) в размере 36 232,41 руб.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: обращаясь с заявлением о взыскании с участников должника расходов на проведение конкурсного производства, арбитражный управляющий должен не только подтвердить размер произведённых судебных расходов и размер вознаграждения, но и представить доказательства соблюдения им положений статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при расходовании денежных средств, вырученных при осуществлении в отношении должника процедуры конкурсного производства, так как в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве обязанность заявителя погасить судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения в части, не погашенной за счёт имущества должника, возникает лишь в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения вышеперечисленных расходов. То есть в случаях, когда вознаграждение арбитражному управляющему осталось невыплаченным ввиду погашения им самим за счёт конкурсной массы других требований в нарушение очерёдности, установленной статьёй 134 Закона о банкротстве, обязанность по выплате такого вознаграждения не может быть возложена на заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счёт конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

При недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включённых в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено названным Законом. Расчёты с кредиторами должны производиться после формирования конкурсной массы и закрытия реестра требований кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очерёдности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлечённых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвёртую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, подлежат удовлетворению в порядке календарной очередности.

В соответствии с отчётом конкурсного управляющего при завершении процедуры банкротства ООО "Транспортное предприятие" от взыскания дебиторской задолженности, перечисления денежных средств по агентскому договору в ходе конкурсного производства была сформирована конкурсная масса в размере 4 353 501,25 руб., которая израсходована конкурсным управляющим в полном объёме на оплату расходов, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему (частично), заработной платы, выходного пособия работникам, иных текущих платежей.

Как отмечено выше, все предъявленные в рамках настоящего спора требования конкурсного управляющего относятся к первой (вознаграждение управляющего и судебные расходы) и частью ко второй очереди (вознаграждение привлечённому лицу) внеочередных обязательств должника. Следовательно, они подлежали погашению за счёт конкурсной массы в первоочередном порядке, преимущественно перед всеми иными внеочередными обязательствами должника.

Поскольку конкурсная масса была сформирована в размере 4 353 501,25 руб., этих средств было достаточно для полного погашения всех спорных расходов. То есть, конкурсный управляющий имела возможность погасить заявленные суммы, но в нарушение требований пункта статьи 59 Закона о банкротстве направила денежные должника на иные цели.

При указанных обстоятельствах требования арбитражного управляющего о взыскании с участников должника расходов на конкурсное производство удовлетворению не подлежат.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 ноября 2014 года по делу N А19-2374/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Монакова