Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 апреля 2015 г. N Ф02-988/15 по делу N А19-3573/2013

г. Иркутск

23 апреля 2015 г.

N А19-3573/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Палащенко И.И., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2014 года по делу N А19-3573/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Ларионова Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Оширова Л.В., Куклин О.А.),

установил:

в рамках дела о банкротстве Турманского муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальная служба" (далее - Турманское МУП "Жилищно-коммунальная служба", ИНН 3823019926, ОГРН 1073847000127) ФНС России обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением выделить в отдельное производство в соответствии с пунктом 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительно заявленное требование о включении в реестр требований кредиторов Турманское МУП "Жилищно-коммунальная служба" задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование согласно уведомления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области от 18.07.2013 в размере 683 871 рубля 60 копеек, в том числе 664 681 рубль 71 копейка - налога, 19 189 рублей 89 копеек - пени. Кроме того, представлено уточненное требование, в котором уполномоченный орган просил включить его требование в реестр требований кредиторов Турманское МУП "Жилищно-коммунальная служба" по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 716 472 рублей 27 копеек, в том числе 664 681 рубль 71 копейка - налога, 51 790 рублей 56 копеек - пени.

Затем, ФНС России посредством электронной почты через систему "Мой Арбитр" 05.06.2014 представила пояснения, в которых указала, что задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование согласно уведомления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области от 18.07.2013 в заявленном размере подлежит включению в третью очередь в реестра требования кредиторов Турманское МУП "Жилищно-коммунальная служба".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2014 года требование Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов Турманского муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальная служба" признано обоснованным в размере 683 871 рубля 60 копеек, из них: 664 681 рубль 71 копейка - налога, 19 189 рублей 89 копеек - пени подлежащим удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Бурятия и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда, МИФНС N 15 по Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, поскольку судом не было вынесено определение о выделении в отдельное требование дополнительно заявленных к взысканию сумм задолженности.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24.03.2015 судом было объявлено об отложении рассмотрения кассационной жалобы до 10 часов 00 минут 16 апреля 2015 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, заявленная первоначально 30.01.2014 сумма задолженности во внебюджетные фонды определением арбитражного суда Иркутской области от 15.05.2014 по настоящему делу включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

При подаче заявления от 03.04.2014 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении размера требований к должнику уполномоченный орган заявил новое требование (дополнительно увеличенный размер задолженности по налогу и пени), которое в заявлении, первоначально поданном в суд 30.01.2014, отсутствовало.

Изложенное свидетельствует об изменении уполномоченным органом обстоятельств, на которых основаны его требования, что является изменением оснований его требований к должнику.

Уточненное требование ФНС России о включении в реестр требований Турманское МУП "Жилищно-коммунальная служба" направлено в Арбитражный суд Иркутской области 08.04.2014 (отметка Иркутского почтамта 11.04.2014), что подтверждается оттисками штампов органа связи на конверте, таким образом, требование ФНС России заявлено с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, поскольку объявление о признании Турманское МУП "Жилищно-коммунальная служба" несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" 30.11.2013 N 221.

Удовлетворяя заявленные требования за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, арбитражные суды правомерно исходили из того, что поскольку уточненное заявление подано уполномоченным органом 25.04.2012, то есть после закрытия реестра требований кредиторов Турманское МУП "Жилищно-коммунальная служба", то сумма обязательных платежей во внебюджетные фонды, на которую уполномоченный орган увеличил свои требования к должнику в связи с изменением оснований требований, не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

В пункте 2 статьи 225 Закона о банкротстве установлен специальный срок для предъявления требований к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

Таким образом, обращаясь 25.04.2012 в арбитражный суд с уточненными требованиями, о включении спорной суммы в реестр требований кредиторов, уполномоченный орган пропустил срок, установленный пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", при применении пункта 2 статьи 225 Закона о банкротстве необходимо учитывать, что последствия пропуска специального срока для предъявления требований к ликвидируемому должнику урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 этого же Закона и возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Правильно применив перечисленные нормы материального права, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды обоснованно исходили из того, что реестр требований кредиторов должника закрыт в порядке, установленном пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве, в связи с чем требование уполномоченного органа, заявленное после закрытия реестра требований кредиторов должника, должно удовлетворяться за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с той оценкой, которая дана арбитражными судами представленным в дело доказательствам и исследованными ими обстоятельствам, что нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции не допускается. Оснований для выделения ранее не заявленных требований в отдельное производство не имелось.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что принятые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2014 года по делу N А19-3573/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.П. Васина

Судьи

И.И. Палащенко И.Н. Умань