|
27 апреля 2015 г.
|
N А19-12849/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Левошко А.Н.,
судей: Парской Н.Н., Рудых А.И.,
при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области Машариповой Юлии Сергеевны (доверенность N 05-09/0050459 от 31.12.2014, удостоверение), сельскохозяйственного производственного кооператива "Янталь Кооп" Гапонова Дениса Владимировича (доверенность от 01.02.2015, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Янталь Кооп" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2014 года по делу N А19-12849/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Луньков М.В., апелляционный суд: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.),
установил:
сельскохозяйственный производственный кооператив "Янталь Кооп" (далее - СПК "Янталь Кооп", кооператив) (ОГРН 1093818000308, место нахождения: Иркутская область, Усть-Кутский район, п. Янталь) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области (далее - инспекция) (ОГРН 1083849000014, место нахождения: г. Иркутск) от 24.06.2014 N 10706А.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, СПК "Янталь Кооп" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о законности отказа инспекции в государственной регистрации внесения изменений в сведения об адресе постоянно действующего исполнительного органа, полагая, что неуказание в заявлении по форме Р13001 внутригородского округа и указание иного почтового индекса не являются основаниями для отказа в государственной регистрации.
Заявитель указывает на нарушение апелляционным судом пределов представленных ему процессуальных полномочий, так как последний фактически переквалифицировал основания отказа в государственной регистрации с подпункта "а" на подпункт "р" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).
В отзыве на кассационную жалобу инспекция, не соглашаясь с доводами заявителя, указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель кооператива поддержал требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил обжалуемые судебные акты отменить, представитель инспекции полагал судебные акты подлежащими оставлению без изменения.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, решением инспекции от 24.06.2014 N 10706А СПК "Янталь Кооп" в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ отказано в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, на том основании, что протокол общего собрания членов кооператива от 06.06.2014, устав и заявление по форме Р13001 содержат противоречивые сведения об адресе постоянно действующего исполнительного органа кооператива.
Ссылаясь на незаконность отказа в государственной регистрации изменения сведений о месте нахождения юридического лица, СПК "Янталь Кооп" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах; документ об уплате государственной пошлины. При этом в заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.
В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается, в том числе в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.
Таким, образом, императивный характер приведенных норм о порядке представления документов при государственной регистрации обязывает заявителя соблюсти законодательно установленные требования к заполнению и оформлению заявления о государственной регистрации, следовательно, представление заявления, содержащего недостоверные сведения, следует приравнивать к его непредставлению.
Изложенные выводы соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 08.02.2011 N 12101/10.
При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что в заявлении по форме Р13001, представленном в инспекцию для государственной регистрации, кооперативом указан адрес его постоянно действующего исполнительного органа: 350020, г. Краснодар, переулок Гаражный, дом 14/1, однако в протоколе общего собрания членов кооператива от 06.06.2014 и в пункте 9 изменений N 1 к уставу СПК "Янталь Кооп" адресом данного органа указан: 350087, г. Крас
