Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 апреля 2015 г. N Ф02-1373/15 по делу N А33-12649/2014

г. Иркутск

28 апреля 2015 г.

N А33-12649/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Бурковой О.Н., Скубаева А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 октября 2014 года по делу N А33-12649/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Бычкова Л.К. ; суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Ишутина О.В., Магда О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммерц Строй" (ОГРН 1022402126780, далее - истец, ООО "Коммерц Строй") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" (ОГРН 1132468003469, далее - ответчик, ООО "Дельта") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N Д-01/13-КС от 16.02.2013 в сумме 2 267 869 рублей 30 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 октября 2014 года иск удовлетворен в полном объёме.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Дельта" обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, представитель ООО "Дельта" не имел полномочий на признание иска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 16.02.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен краткосрочный договор аренды N Д-01/13-КС (далее - договор), по условиям которого в дату подписания акта приема-передачи помещения, арендодатель передает, а арендатор принимает помещение во временное пользование на срок аренды и обуется своевременно оплачивать арендную плату и иные платежи (пункт 2.1.1), площадь помещения согласована сторонами в пункте 4 приложения N1 к договору (пункт 2.2.1), договор вступает в силу с даты подписания акта приема-передачи и действует в течение срока аренды, согласованного сторонами в пункте 5 приложения N1 к договору (пункт 2.4.1), постоянная составляющая арендной платы подлежит оплате арендатором ежемесячно на основании счетов арендодателя, за каждый месяц срока аренды без каких-либо вычетов и зачетов, не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным. Переменная составляющая арендной платы подлежит оплате в течение 10 рабочих дней с момента выставления соответствующего счета (пункт 3.1.1), месячный размер постоянной арендной платы указан в п. 6 приложения N 1 к договору (пункт 3.2.1), месячный размер переменной составляющей арендной платы рассчитывается в соответствии с методикой расчета, изложенной в приложении N4 к договору (пункт 3.3.1).

В приложении N 1 к договору аренды Д-01/13-КС от 16.02.2013 стороны согласовали следующие коммерческие условия аренды:

-помещения, передаваемые в аренду (помещение N 1, общей площадью 2 293,30 кв.м., кадастровый номер: 24:50:000000:15023/22.4:31, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, дом 1, стр.4; помещение N 2, общей площадью 1385,10 кв.м., кадастровый номер: 24:50:000000:15023/22.4:32, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, дом 1, стр.4, помещение N 46, общей площадью 4134,30 кв.м., кадастровый номер: 24:50:000000:15023/22.4:46, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, дом 1, стр.4);

-срок аренды: с даты подписания акта до 15.01.2014 (включительно);

-постоянная составляющая арендной платы- 960 961 рублей 57 копеек в месяц без НДС.

В приложениях N 2, 3 к договору аренды стороны согласовали поэтажный план помещений, передаваемых в аренду и экспликацию. Методика расчета переменой составляющей арендной платы утверждена сторонами в приложении N 4 к договору аренды.

21.01.2014 между сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно условиям которого стороны пришли к соглашению о расторжении Дополнительного соглашения б/н от 16 февраля 2013 года. Сторонами принята следующая редакция п. 8.1 договора:

"8.1. Договор регулируется и подлежит толкованию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Все споры и разногласия, независимо от оснований их возникновения, которые возникли или могут возникнуть между Сторонами по настоящему Договору, в том числе связанные с его заключением, исполнением, изменением, расторжением или признанием недействительным (полностью или частично), передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края, расположенный по адресу: 660049, город Красноярск, улица Ленина, 1".

В материалы дела представлены расчеты переменой арендной платы, счета-фактуры и двусторонние акты с отражением размера переменой арендной платы.

Из акта сверки взаимных расчётов за период 2013 следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 3 467 935 рублей 49 копеек.

Согласно расчета истца (с учетом частичной оплаты) задолженность ответчика по арендной плате составляет 2 267 869 рублей 30 копеек. Факт задолженности по арендной плате в размере 2 267 869 рублей 30 копеек ответчик признал.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 2 267 869 рублей 30 копеек арендной платы за период с 01.01.2014 по 14.10.2014.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из наличия между сторонами договорных отношений, отсутствия в деле доказательств оплаты арендной платы в размере 2 267 869 рублей 30 копеек и признания ответчика исковых требований.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заключенный между сторонами договор Д-01/13-КС от 16.02.2013 является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается актом приема-передачи от 16.02.2013 (приложение N 5 к договору аренды).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно расчету истца (с учетом частичной оплаты) задолженность ответчика по арендной плате составляет 2 267 869 рублей 30 копеек. Факт задолженности по арендной плате в размере 2 267 869 рублей 30 копеек ответчик признал.

Доказательства оплаты арендной платы в размере 2 267 869 рублей 30 копеек ответчиком в материалы дела не представлены.

Представитель ответчика в судебном заседании 13.10.2014 признал исковые требования в размере 2 267 869 рублей 30 копеек основного долга.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела арбитражным судом любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

Пунктом 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Довод ответчика о том, что у представителя отсутствовали полномочия на признание иска, отклоняется судом кассационной инстанции, так как в доверенности от 18 июня 2014 года оговорено данное полномочие, что соответствует части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 650, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд правомерно принял признание иска ответчиком, поскольку данное признание не нарушает права и интересы третьих лиц, не противоречит закону, не противоречит обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и заявлено в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суды правомерно удовлетворили иск в заявленной сумме 2 267 869 рублей 30 копеек.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 октября 2014 года по делу N А33-12649/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 октября 2014 года по делу N А33-12649/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

О.Н. Буркова А.И. Скубаев