Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 апреля 2015 г. N Ф02-1638/15 по делу N А33-16118/2014

г. Иркутск

29 апреля 2015 г.

N А33-16118/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Платова Н.В., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская Компания ГрандКом" Музыка Ирина Георгиевна (доверенность от 19.01.2015),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Витим" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 ноября 2014 года по делу N А33-16118/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Красовская С.А.; суд апелляционной инстанции: Ишутина О.В., Белан Н.Н., Магда О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Витим" (ОГРН 1113850055770, далее - истец, ООО "Витим") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская Компания ГрандКом" (ОГРН 1132468023698, далее - ответчик, ООО "ВСК ГрандКом") о взыскании 1 007 476 рублей, в том числе 994 936 рублей - задолженности, 12 540 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание транспортных услуг от 12.03.2014 N У-ВСК/13-2014, а также 100 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 ноября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Витим" обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, и принять по делу новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследованы в полном объеме приведенные доводы истца и представленные в материалы дела доказательства.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно - Сибирского округа представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы.

Заявитель кассационной жалобы о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 66402584062263), однако своих представителей в судебное заседание не направил.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг от 12.03.2014 N У-ВСК/13-2014 (договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого, исполнитель принял на себя обязательства в период действия договора, оказывать заказчику так и третьим лицам, услуги по перевозке грузов заказчика автомобильным транспортом и/или специальным транспортом, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.2. договора параметры объема работ и точные сроки ее выполнения (даты начала и окончания работ) устанавливаются сторонами в заявках (приложение N 1, являющихся неотъемлемой частью договора).

Пунктом 2.1. договора установлено, что стоимость услуг, подлежащая оплате заказчиком определяется в соответствии с заявкой и тарифами (приложение N 2).

Сторонами согласована заявка от 27.03.2014 N 27, согласно которой ООО "Витим" приняло обязательства по доставке груза по маршруту г. Усть-Кут Осетровский ЛДК - Чаяндинское НГКМ, с датой погрузки 28.03.-29.03.2014 и датой разгрузки не позднее 14 календарных дней с момента подачи транспортного средства, определена масса груза 800 т, наименование груза - химические реагенты. В качестве транспортного средства в заявке указан самосвал.

ООО "ВСК ГрандКом" произвело предварительную оплату услуг ООО "Витим" в размере 800 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 27.03.2014 N 47, где в графе "назначение платежа" указано "предоплата по договору от 12.03.2014 N У-ВСК/13 на оказание транспортных услуг".

Письмом от 18.04.2014 N 95 истцом в адрес ответчика направлены счет на оплату от 11.04.2014 N 20, счет-фактура от 11.04.2014 N 30, акт о приемке оказанных услуг от 11.04.2014 N 30 с приложением товарно-транспортных накладных и путевых листов, которые возвращены органом почтовой связи с отметкой "за истечением срока хранения".

Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, задолженность составила 994 936 рублей.

В связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных ООО "Витим" услуг, истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 540 рублей.

Ссылаясь на то, что ответчиком услуги по перевозке груза оплачены не в полном размере, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд первой инстанции со ссылкой на статьи 307, 309, 784, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 стать 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", абзац 2 пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, постановления Государственного комитета по статистике Российской Федерации от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на ненадлежащее исполнение ООО "Витим" обязательств по доставке груза, предусмотренных договором от 12.03.2014 N У-ВСК/13-2014 и фактическое выполнение обязательств по доставке груза обществом с ограниченной ответственностью "Импульс" (далее - ООО "Импульс").

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Судами обоснованно установлено, что на сложившиеся между сторонами правоотношения распространяются правила главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом на территории Российской Федерации регулируются Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденным Федеральным законом Российской Федерации от 08.11.2007 N 259-ФЗ.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Судами установлено, что стороны согласовали пункты доставки груза в товарно-транспортных накладных.

Истец не представил доказательств изменения ответчиком пунктов выгрузки.

Суды в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив, представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные, доказательства, подтверждающие оказание транспортных услуг, с учетом отдаленности нахождения пунктов выгрузки, предусмотренных товарно-транспортными накладными от пунктов выгрузки, куда фактически был доставлен груз истцом, пришли к правомерному выводу о том, что груз, принятый истцом для осуществления его перевозки, в пункт назначения, предусмотренный товарно-транспортными накладными, доставлен не был.

Из материалов дела следует, что фактическое выполнение обязательств по доставке груза из пунктов фактической доставки истцом в пункты назначения осуществлено ООО "Импульс", услуги которого приняты ответчиком без замечаний и возражений и оплачены ответчиком в полном объеме.

При таких обстоятельствах, поскольку истец не представил доказательств принятия им незамедлительных мер по надлежащему исполнению обязательств по перевозке груза в пункты назначения, указанные в товарно-транспортных накладных, ответчик в свою очередь предпринял разумные меры по доставке грузов в пункты назначения в условиях предполагаемого закрытия ледовых переправ и необходимости исполнения своих обязательств, при этом он понес затраты на демобилизацию транспорта перевозчиком и на осуществление перевозки груза в пункты назначения, то суды пришли к обоснованному выводу, что истец не доказал факт надлежащего оказания ответчику услуг по перевозке груза.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 ноября 2014 года по делу N А33-16118/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Бронникова

Судьи

Н.В. Платов О.А. Попов