Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. N 03АП-7187/14

г. Красноярск

26 января 2015 г.

Дело N А33-16118/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Ишутиной О.В.,

судей: Белан Н.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская Компания ГрандКом": Музыка И.Г. - представителя по доверенности от 19.01.2015.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Витим" (ИНН 3808221655, ОГРН 1113850055770),

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 11 ноября 2014 года по делу N А33-16118/2014, принятое судьей Красовской С.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Витим" (ИНН 3808221655, ОГРН 1113850055770, далее - истец, ООО "Витим") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская Компания ГрандКом" (ИНН 2461221887, ОГРН 1132468023698, далее - ответчик, ООО "ВСК ГрандКом") о взыскании 1 007 476 рублей, в том числе 994 936 рублей задолженности, 12 540 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание транспортных услуг от 12.03.2014 N У-ВСК/13-2014, а также 100 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.11.2014 по делу N А33-16118/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию выводов суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении ООО "Витим" обязательств по доставке груза, предусмотренных договором от 12.03.2014 N У-ВСК/13-2014, заключенным между истцом и ответчиком.

По мнению апеллянта, истцом в полном объеме доказан факт выполнения обязательств по доставке груза в места назначения, что подтверждается товарно-транспортными накладными и путевыми листами. Истец также был готов выполнить обязательства по передислокации груза, однако ответчик не воспользовался услугами ООО "Витим".

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.01.2015.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась ответчику судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") - дата публикации 04.12.2014.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы, указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг от 12.03.2014 N У-ВСК/13-2014 (договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель принял на себя обязательства в период действия договора, оказывать заказчику так и третьим лицам, услуги по перевозке грузов заказчика автомобильным транспортом и/или специальным транспортом, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.2. договора параметры объема работ и точные сроки ее выполнения (даты начала и окончания работ) устанавливаются сторонами в заявках (приложение N 1, являющихся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.1. договора установлено, что стоимость услуг, подлежащая оплате заказчиком определяется в соответствии с заявкой и тарифами (приложение N 2).

Оплата транспортных услуг производится в следующем порядке: предоплата в сумме 800 000 рублей в течение 1 банковского дня с даты согласования исполнителем заявки; окончательный расчет за фактически оказанные транспортные услуги осуществляется до 30.04.2014 (пункт 2.2.1. договора).

В соответствии с пунктом 8.1. договора, заказчик и исполнитель должны решить все спорные вопросы, возникающие при выполнении договора, путем переговоров. Претензионный порядок рассмотрения споров сторон обязателен. Срок ответа на претензию составляет 15 календарных дней с момента ее получения.

Согласно пункту 8.3. договора все споры и разногласия, возникающие в процессе исполнения, изменения или расторжения договора, передаются на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения ответчика.

Сторонами согласована заявка от 27.03.2014 N 27, согласно которой ООО "Витим" приняло обязательства по доставке груза по маршруту г. Усть-Кут Осетровский ЛДК - Чаяндинское НГКМ, с датой погрузки 28.03.-29.03.2014 и датой разгрузки не позднее 14 календарных дней с момента подачи транспортного средства, определена масса груза 800 т, наименование груза - химические реагенты. В качестве транспортного средства в заявке указан самосвал.

ООО "ВСК ГрандКом" произвело предварительную оплату услуг ООО "Витим" в размере 800 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 27.03.2014 N 47, где в графе "назначение платежа" указано "предоплата по договору от 12.03.2014 N У-ВСК/13 на оказание транспортных услуг".

Как указывает истец, ООО "Витим" были оказаны услуги ООО "ВСК ГрандКом" по перевозке груза на общую сумму 1 794 936 рублей.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены товарно-транспортные накладные от 29.03.2014 N 241, от 29.03.2014 N 242, от 29.03.2014 N 243, от 29.03.2014 N 244, от 29.03.2014 N 245, от 30.03.2014 N 257, от 30.03.2014 N 258; путевые листы: от 29.03.2014 N 241, от 29.03.2014 N 242, от 29.03.2014 N 243, от 29.03.2014 N 244, от 29.03.2014 N 245, от 30.03.2014 N 257, от 30.03.2014 N 258.

Письмом от 18.04.2014 N 95 истцом в адрес ответчика направлены: счет на оплату от 11.04.2014 Nс 20, счет-фактура от 11.04.2014 N 30, акт о приемке оказанных услуг от 11.04.2014 N 30 с приложением товарно-транспортных накладных и путевых листов, которые возвращены органом почтовой связи с отметкой "за истечением срока хранения".

Как следует из иска, ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, задолженность составила 994 936 рублей.

В связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных ООО "Витим" услуг, истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 540 рублей, исходя из расчета: 994 936 рублей х 8,25%/360 х 55 дней (период просрочки с 01.05.2014 по 25.06.2014) = 12 540 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия б/н, б/д с требованием в срок до 05.07.2014 оплатить образовавшуюся задолженность в размере 994 936 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 540 рублей.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком услуги по перевозке груза оплачены не в полном размере, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил в материалы дела договор на оказание транспортных услуг от 27.12.2013 N У-ВСК/18-2013, заключенный между ООО "ВСК ГранКом" и ООО "Импульс", реестры оказанных услуг, путевые листы, товарно-транспортные накладные, акты оказанных услуг, платежное поручение от 14.07.2014 N 154. Пояснил, что в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по доставке вверенного ему груза, в целях доставки грузов к местам назначения, предусмотренным товарно-транспортными накладными, ответчиком был заключен с ООО "Импульс" договор на оказание транспортных услуг от 27.12.2013 N У-ВСК/18-2013. Фактически груз к месту назначения доставлен ООО "Импульс". ООО "ВСК ГрандКом" оплатило оказанные ООО "Импульс" услуги по доставке груза в размере 1 141 105 рублей 69 копеек, вследствие чего ответчиком понесены убытки в указанном размере.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ООО "Витим" обязательств по доставке груза, предусмотренных договором от 12.03.2014 N У-ВСК/13-2014 и фактического выполнения обязательств по доставке груза ООО "Импульс".

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, урегулированных нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно частям 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

При этом, согласно части 3 названной статьи груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Следовательно, доказательством заключения сторонами договора перевозки груза в силу действующего законодательства являются как сам по себе договор на перевозку, так и товарно-транспортные накладные.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороны согласовали пункты доставки груза в товарно-транспортных накладных.

Из товарно-транспортной накладной от 30.03.2014 N 258 следует, что груз, принятый ООО "Витим" должен был быть доставлен в пункт назначения ЧНКГМ 321-68, вместе с тем, груз фактически истцом доставлен в ЧНКГМ 321-81.

Согласно товарно-транспортной накладной от 29.03.2014 N 244 груз, принятый истцом должен был быть доставлен в пункт выгрузки ЧНКГМ 321-65, вместе с тем фактичекски груз доставлен ООО "Витим" в ЧНКГМ 321-79.

Из товарно-транспортной накладной от 29.03.2014 N 245 следует, что груз, принятый ООО "Витим" должен был быть доставлен в пункт назначения ЧНКГМ 321-65, вместе с тем, груз фактически истцом доставлен в ЧНКГМ 321-79.

В соответствии с товарно-транспортной накладной от 29.03.2014 N 257, груз, принятый к перевозке ООО "Витим" должен был быть доставлен в пункт назначения ЧНКГМ 321-82, вместе с тем, груз фактически истцом доставлен в ЧНКГМ 321-81.

Согласно товарно-транспортной накладной от 29.03.2014 N 243 груз, принятый истцом должен был быть доставлен в пункт выгрузки ЧНКГМ 321-78, вместе с тем фактичекски груз доставлен ООО "Витим" в ЧНКГМ 321-80.

Из товарно-транспортной накладной от 29.03.2014 N 242 следует, что груз, принятый ООО "Витим" должен был быть доставлен в пункт назначения ЧНКГМ 321-78, вместе с тем, груз фактически истцом доставлен в ЧНКГМ 321-80.

В соответствии с товарно-транспортной накладной от 29.03.2014 N 241, груз, принятый к перевозке ООО "Витим" должен был быть доставлен в пункт назначения ЧНКГМ 321-68, вместе с тем, груз фактически истцом доставлен в ЧНКГМ 321-79.

Истец не представил доказательств изменения ответчиком пунктов выгрузки. Довод заявителя относительно согласия ответчика на изменение пунктов назначения в связи с принятием грузов, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку принятие груза, представляющего ценность для ответчика, в условиях отказа перевозчика от доставки в пункт назначения не является доказательством надлежащего исполнения обязательств истцом.

Представленные путевые листы, выписанные по форме N 4-С, утвержденной постановлением Госкомстата Российской Федерации N 78 от 28.11.1997 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", содержат аналогичные сведения по доставке груза.

Проанализировав товарно-транспортные накладные, представленные сторонами доказательства оказания транспортных услуг, учитывая отдаленность нахождения пунктов выгрузки, предусмотренных товарно-транспортными накладными от пунктов выгрузки, куда фактически был доставлен груз истцом (от ЧНКГМ 321-68 до ЧНКГМ 321-81 расстояние составило 158,8 км. 800-м.; от ЧНКГМ 321-65 до ЧНКГМ 321-79 - 165,7 км. 700-м.; от ЧНКГМ 321-82 до ЧНКГМ 321-81 расстояние составляет 134,8 км. 800-м.; от ЧНКГМ 321-78 до ЧНКГМ 321-80 - 133,5 км. 500-м.; от ЧНКГМ 321-68 до ЧНКГМ 321-79 расстояние составляет 157,9 км. 900 м.), суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы о выполнении истцом обязательств по доставке груза, поскольку груз, принятый истцом для осуществления его перевозки, в пункт назначения, предусмотренный товарно-транспортными накладными доставлен не был.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что наличие в представленных истцом товарно-транспортных накладных отметок ответчика о получении груза в местах выгрузки, не предусмотренных спорными товарно-транспортными накладными, не является безусловным доказательством оказания истцом услуг по перевозке груза, поскольку доказыванию подлежит не только факт перевозки груза, но и доставка его получателю к месту выгрузки, согласованный сторонами. Для заказчика как результат перевозки важна доставка груза в конкретный пункт выполнения работ.

Из материалов дела следует, что ответчиком представлены доказательства (договор на оказание транспортных услуг от 27.12.2013 N У-ВСК/18-2013, заключенный между ООО "ВСК ГранКом" и ООО "Импульс", реестры оказанных услуг, путевые листы, товарно-транспортные накладные, акты оказанных услуг, платежное поручение от 14.07.2014 N 154) фактического выполнения обязательств по доставке груза ООО "Импульс" из пунктов фактической доставки истцом в пункты назначения, услуги которого приняты ответчиком без замечаний и возражений и оплачены ответчиком в полном объеме.

Истец не представил доказательств принятия им незамедлительных мер по надлежащему исполнению обязательств по перевозке груза в пункты назначения, указанные в товарно-транспортных накладных. В этой связи ответчик предпринял разумные меры по доставке грузов в пункты назначения в условиях предполагаемого закрытия ледовых переправ и необходимости исполнения своих обязательств. При этом ответчик понес затраты на демобилизацию транспорта перевозчиком и на осуществление перевозки груза в пункты назначения.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что, не исполнив надлежащим образом принятые на себя обязательства по доставке груза, ООО "Витим" фактически возложило на ответчика обязанность по несению дополнительных расходов на доставку груза к месту назначения.

Следовательно, истец не доказал факт надлежащего оказания ответчику услуг по перевозке груза.

На основании изложенного, исследовав представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что исковые требования являются необоснованными, в связи с чем, удовлетворению не подлежат. Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга ООО "Витим" отказано, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы по оплату услуг представителя также не подлежат взысканию.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 ноября 2014 года по делу N А33-16118/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

О.В. Магда Н.Н. Белан