Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 апреля 2015 г. N Ф02-1940/15 по делу N А33-25044/2014

г. Иркутск

30 апреля 2015 г.

N А33-25044/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Белоножко Т.В., Качукова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2015 года по делу N А33-25044/2014 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН: 1027739506233, г. Москва, далее - ООО "Группа Ренессанс Страхование", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1967 - социальные перевозки" (ОГРН: 1022401786978, г. Красноярск) о взыскании в порядке суброгации 151 166 рублей 84 копейки ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Автоколонна 1967" (ОГРН: 1022401786032, г. Красноярск) и гражданин Архипов Андрей Викторович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 февраля 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2015 года апелляционная жалоба ООО "Группа Ренессанс Страхование" возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в его восстановлении.

Судебный акт принят со ссылкой на статью 42, часть 2 статьи 117, часть 1 статьи 123, часть 3 статьи 229, часть 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на правовые позиции, изложенные в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

ООО "Группа Ренессанс Страхование", не согласившись с определением от 19 марта 2015 года, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить в связи с неправильным применением судом апелляционной инстанции статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, поскольку решение суда первой инстанции получено обществом по истечении срока на его обжалование.

ООО "Автоколонна 1967 - СП" и гражданин Архипов Андрей Викторович отзывы на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 259 указанного нормативного правового акта срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Их совокупного толкования указанных норм процессуального права следует, что для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы необходимо наличие двух условий: причины пропуска срока должны быть уважительными и не зависеть от лица, обратившегося с жалобой.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Судом апелляционной инстанции установлено, ООО "Группа Ренессанс Страхование" о начавшемся судебном разбирательстве и рассмотрении искового заявления по правилам упрощенного производства было извещено в установленном законом порядке, решение суда первой инстанции от 10 февраля 2015 года опубликовано в свободном доступе на сайте "Картотека арбитражных дел" (http:kad.arbitr.ru) и направлено лицам, участвующим в деле, на следующий день после его принятия - 11 февраля 2015 года. Срок на подачу апелляционной жалобы пропущен заявителем в связи с тем, что последний не предпринял мер для получения информации о движении дела. Доказательств, подтверждающих, что меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, ООО "Группа Ренессанс Страхование" не представлено.

Следовательно, вывод Третьего арбитражного апелляционного суда о том, что причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы зависят от заявителя и не являются уважительными, соответствует нормам процессуального права.

При отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, апелляционная жалоба подлежала возвращению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответственно, определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2015 года принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

При подаче кассационной жалобы в электронном виде через официальный сайт арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ООО "Группа Ренессанс Страхование" представлен электронный образ платежного поручения об уплате государственной пошлины.

Вместе с тем пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с кассационной жалобой на определение о возвращении апелляционной жалобы не предусмотрена.

В силу требований части 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решение о возврате уплаченной государственной пошлины может быть принято при предоставлении ООО "Группа Ренессанс Страхование" подлинного платежного поручения об уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2015 года по делу N А33-25044/2014 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления арбитражного суда округа в законную силу.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

Т.В. Белоножко С.Б. Качуков