Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 мая 2015 г. N Ф02-1729/15 по делу N А78-7189/2014

г. Иркутск

08 мая 2015 г.

N А78-7189/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 08 мая 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Чупрова А.И., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю - Огнёвой Веры Ивановны (доверенность от 12.01.2015 N 10),

открытого акционерного общества "РЖД" в лице Забайкальской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - Гаязитдиновой Валентины Наиловны (доверенность от 10.11.2014 N НЮ-387Д), Новиковой Натальи Олеговны (доверенность от 11.02.2014 N 65),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Забайкальской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 октября 2014 года по делу N А78-7189/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Судакова Ю.В.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н., Сидоренко В.А.),

установил:

открытое акционерное общество "РЖД" в лице Забайкальской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением (г. Чита, ОГРН: 10377398777295, далее - заявитель, ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю г. Чита, ОГРН: 1027501158541, далее - Забайкальское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным решения комиссии от 16.04.2014 о нарушении ОАО "РЖД" пунктов 4, 5, 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Комбинат хлебопродуктов" (далее - ООО "Комбинат хлебопродуктов").

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 6 октября 2014 года заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение комиссии Забайкальского УФАС России от 16.04.2014 о нарушении ОАО "РЖД" пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 года решение суда от 6 октября 2014 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" ставит вопрос об отмене судебных актов в части признания ОАО "РЖД" нарушившим пункты 4, 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции; просит направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, выводы судов в обжалуемой части не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; постановлены при неправильном применении Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статей 450, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ОАО "РЖД" поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель Забайкальского УФАС России считает судебные акты законными и обоснованными, представлен отзыв.

ООО "Комбинат хлебопродуктов" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления, информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 04.04.2015), своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия его представителя.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 29 апреля 2015 года до 6 мая 2015 года до 10 часов 40 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа. После перерыва в судебном заседании принимали участие представители ОАО "РЖД".

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, в Забайкальское УФАС России поступило заявление ООО "Комбинат хлебопродуктов" о нарушении ОАО "РЖД" антимонопольного законодательства, в связи с чем 12.03.2014 на основании приказа руководителя Забайкальского УФАС России возбуждено производство по делу по признакам нарушения ОАО "РЖД" части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением.

Комиссией Забайкальского УФАС России 16.04.2014 вынесено решение о признании ОАО "РЖД" в лице Забайкальской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением нарушившим пункты 4, 5, 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Рассмотрение дела прекращено в связи с добровольным устранением обществом нарушения антимонопольного законодательства.

По заявлению ОАО "РЖД" суд первой инстанции признал решение антимонопольного органа недействительным в части нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, с чем согласился суд апелляционной инстанции. В названной части судебные акты не обжалованы.

Соглашаясь с выводами антимонопольного органа о нарушении ОАО "РЖД" запретов, установленных пунктами 4, 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, суды двух инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами (пункт 4); нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования (пункт 10).

Как установлено антимонопольным органом и судами, ОАО "РЖД" как субъект естественной монополии занимает доминирующее положение на рынке услуг по железнодорожным перевозкам. Названное следует из статей 3, 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" и статьи 5 Закона о защите конкуренции.

Из материалов дела видно, что ОАО "РЖД" злоупотребило своим доминирующим положением при следующих обстоятельствах.

Между филиалом ОАО "РЖД" и ООО "Комбинат хлебопродуктов" заключен договор на подачу и уборку вагонов от 28.04.2012 N 131 и договор на организацию расчетов от 26.07.2011 N 310511 -694.

Согласно данным договорам расстояние, за которое взимается сбор за подачу и уборку вагонов, составляет 6,9 км в оба конца; одновременно на железнодорожный выставочный путь необщего пользования устанавливается 15 вагонов.

В представленном филиалом ОАО "РЖД" дополнительном соглашении N 216 к договору N 131 на подачу и уборку вагонов от 28.04.2012 плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим филиалу ОАО "РЖД", при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов взимается ежесуточно по ставке платы в размере 5304,2 руб./сутки за развернутую длину 2. 2 км. независимо от выхода локомотива.

Пункт 4.1 договора N 131 на подачу и уборку вагонов был предметом спора в арбитражном суде; решением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.2011 N ВАС-5095/11 пункты, устанавливающие ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, признаны недействующими, как не соответствующие абзацу 3 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Однако, как было установлено комиссией Забайкальского УФАС, филиал ОАО "РЖД", несмотря на судебные решения в пользу ООО "Комбинат хлебопродуктов", продолжал производить расчеты в том же порядке.

По информации ООО "Комбинат хлебопродуктов", после неоднократных обращений об исполнении судебных решений филиалом ОАО "РЖД" было разработано и направлено дополнительное соглашение от 08.10.2013 N 216.

Данным дополнительным соглашением в соответствии с Временным порядком определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими филиалу ОАО "РЖД", при подаче и уборке вагонов, утвержденным распоряжением ОАО "РЖД" от 30.05.2012 года N 1056р, было предложено ООО "Комбинат хлебопродуктов" рассмотреть вопрос о внесении изменений в договор N 131 в части оплаты сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования. Соглашением установлен ежесуточный сбор в размере 5304,2 рублей за развернутую длину 2,2 км, независимо от выхода локомотива. Данная ставка применяется без учета коэффициентов индексации и доплат к ставке платы.

Постановлением Правительства РФ от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" услуга по подаче и уборке вагонов включена в Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством.

Поскольку абзац 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации не предусматривает возможность взимания ежесуточной оплаты за пользование путями необщего пользования, правовые основания начисления ее перевозчиком отсутствуют, следовательно, как признали суды, взимание ежесуточной платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования является незаконным.

В результате несогласия ООО "Комбинат хлебопродуктов" с начислениями ежесуточной платы за пользование железнодорожными путями и отказа в оплате образовавшейся задолженности, филиал ОАО "РЖД" прекратил подачу вагонов, на основании чего комбинат был вынужден оплатить задолженность.

Вышеуказанные действия ОАО "РЖД" правомерно были квалифицированы судами и антимонопольным органом как нарушение установленного порядка ценообразования и экономически или технологически не обоснованное прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства.

Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Не соглашаясь с выводами судов, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в соответствии с нормами статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктом 4.3 договора на подачу и уборку вагонов от 28.04.2012 N 131 перевозчику предоставлено право приостановить подачу и уборку вагонов (удерживать груз) до внесения оплаты пользователем. Однако, суды, как указывает заявитель, не учли его доводы и справку от 14.04.2014 N ТЦФР-138 о наличии у ООО "Комбинат хлебопродуктов" задолженности не только за пользование железнодорожными путями, но и за оказание других услуг, предусмотренных тарифным руководством.

Названные доводы проверены, однако учтены быть не могут, как получившие полную и всестороннюю оценку судов.

Суды, признавая право перевозчика удерживать груз до внесения имеющейся задолженности, тем не менее, учли, что согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указал суд апелляционной инстанции, имеющиеся в деле доказательства, представленные в суд первой инстанции ОАО "РЖД", не подтверждают, что у ООО "Комбинат хлебопродуктов" в периоды приостановления ему подачи вагонов с грузами имелась иная задолженность перед ОАО "РЖД", не связанная с неуплатой им сборов за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

Статей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1); дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2).

Представленные ОАО "РЖД" в суд апелляционной инстанции доказательства, которые, по мнению общества, свидетельствуют о том, что у ООО "Комбинат хлебопродуктов" в периоды приостановления подачи вагонов имелась задолженность перед ОАО "РЖД", не связанная с неуплатой им сборов за пользование железнодорожным путем необщего пользования, признанных незаконными, правомерно не были приняты судом этой инстанции, поскольку общество не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

В силу части 2 статьи 10 Закона о защите конкуренции хозяйствующий субъект вправе представить доказательства того, что его действия (бездействие), указанные в части 1 настоящей статьи (за исключением действий, указанных в пунктах 1, 2, 3, 5, 6, 7 и 10 части 1 настоящей статьи), могут быть признаны допустимыми в соответствии с требованиями части 1 статьи 13 настоящего Федерального закона.

Следовательно, общество должно было предпринять все меры по предоставлению соответствующих доказательств отсутствия в его действиях состава пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в суд первой инстанции. Между тем судом первой инстанции было отмечено, что именно в результате несогласия ООО "Комбинат хлебопродуктов" с начислениями платы за пользование железнодорожными путями и отказа в оплате образовавшейся задолженности филиал ОАО "РЖД" прекратил подачу вагонов.

Иные доводы кассационной жалобы в части вменения обществу нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не допускается в суде кассационной инстанции.

Заявитель кассационной жалобы также не согласен с выводами антимонопольного органа и судов двух инстанций о том, что им было допущено нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования и условий заключения договора. Общество полагает, что установление в договоре условия о плате за пользование объектами инфраструктуры железнодорожного транспорта является договорным условием и определяется по согласованию сторон; разногласия между ними представляли собой гражданско-правовой спор хозяйствующих субъектов, в связи с чем нарушений порядка ценообразования допущено не было.

Данные доводы являлись предметом проверки судов, которые пришли к мотивированным выводам о том, что услуги субъектов естественной монополии регулируются государством; абзац 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации не предусматривает возможность взимания ежесуточной оплаты за пользование путями необщего пользования. Нарушение установленного нормативным правовым актом порядка ценообразования в данном случае правомерно было расценено судами как нарушение антимонопольного законодательства; ссылки на гражданско-правовой характер спора не восприняты судами, поскольку порядок ценообразования нарушался лицом, занимающим доминирующее положение на соответствующем товарном рынке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" услуга по подаче и уборке вагонов включена в Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством.

В соответствии с указанным постановлением выполнение маневровой работы в пределах железнодорожных станций, подача и уборка вагонов (дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования) включены в перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством.

Толкование приведённого постановления и абзаца 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации не предполагает проявление свободы сторон в согласовании платы за использование пути в качестве договорного условия.

Ссылки общества на то, что в собственности ООО "Комбинат хлебопродуктов" имеются пути необщего пользования, что свидетельствует об отсутствии у ОАО "РЖД" монопольного положения, проверены и признаны не основанными на статье 5 Закона о защите конкуренции.

Согласно пункту 5 статьи 5 данного закона доминирующим признаётся положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии. В данном случае это рынок оказания услуг по железнодорожным перевозкам.

Поскольку в рассматриваемой части (пункты 4, 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции) решение антимонопольного органа соответствует антимонопольному законодательству, постановлению Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643, Уставу железнодорожного транспорта Российской Федерации, суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных им в указанной части требований.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 октября 2014 года по делу N А78-7189/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

А.И. Чупров М.М. Шелёмина